DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2017 BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2021 tarihli 2017/187 Esas ve 2021/55 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'in oğlu, ...'nın ise kardeşi olan ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile 13/11/2016 tarihinde seyir halinde iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ve davalı diğer şirkete ait ... plakalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/769 KARAR NO : 2023/1981
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2017/187 Esas - 2021/55 Karar DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 21/02/2017 BAM KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/01/2021 tarihli 2017/187 Esas ve 2021/55 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'in oğlu, ...'nın ise kardeşi olan ...'nın kullanmakta olduğu ... plakalı aracı ile 13/11/2016 tarihinde seyir halinde iken davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketince zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ve davalı diğer şirkete ait ... plakalı yolcu otobüsünün fren körüğünün patlaması sonucu arka lastiklerinin kilitlenerek yolun ortasında kalmış olması nedeniyle muris ...'in aracının, otobüse çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davacıların murisinin olay yerinde hayatını kaybettiğini, 13/11/2016 tarihli ve 5050 sayılı trafik kazası tespit tutanağında davalı sürücünün ana yol üzerinde arızalanan otobüs için otobüsün dörtlü flaşör lambalarının yakılması dışında başkaca trafik, işaretleme emniyet tedbiri alınmamış olması nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Yönetmeliği' nin 116. maddesi uyarınca tali kusurlu, murisin ise KTK' nun 56/1-c kuralını ihlalden asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, davalı ... aleyhine İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/1003 Esas Sayılı dosyası ile açılan kamu davasının halen devam ettiğini, murisin vefatı sonucu desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek davacılardan anne ve baba için ayrı ayrı 30.000,00 TL ve kardeşi ... için ise 15.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile ... Şti.'den 13/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak üzere davacı ... için 10.000 TL, ... için 5000 TL olmak üzere toplam 15.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin davalı sigorta şirketine dava açılabilmesi için 2918 s. KTK un 97. Maddesi gereğince dava açmadan önce başvuru yapması yasada belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olması gerektiğini, davacı yanın usulü şartları yerine getir...