Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/904 · K. 2023/1953
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/904 K. 2023/1953

E. 2021/904K. 2023/19537 Aralık 2023
bilirkişi raporutazminattrafik kazasırayiç değerrayiç bedelsatış sözleşmesihasar bedelinin tespitimaddi tazminatbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarihli 2019/125 Esas ve 2021/379 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ve müdürünün akrabası olan ...'in sevk ve idaresindeki poliçe konusu ve sigorta kapsamındaki ... plakalı aracın yön tabelasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza mahallinde yapılan alkol muayenesinde araç sürücüsünün alkollü olmadığının tespit edildiği, iş bu kaza sonucu aracın kullanılamaz hale geldiği, kazaya ilişkin olarak aracın hasar bedelinin tespit edilmesine müteakip müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/904 KARAR NO : 2023/1953

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 (Dava) - 06/04/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/125 Esas - 2021/379 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/04/2021 tarihli 2019/125 Esas ve 2021/379 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ve müdürünün akrabası olan ...'in sevk ve idaresindeki poliçe konusu ve sigorta kapsamındaki ... plakalı aracın yön tabelasına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza mahallinde yapılan alkol muayenesinde araç sürücüsünün alkollü olmadığının tespit edildiği, iş bu kaza sonucu aracın kullanılamaz hale geldiği, kazaya ilişkin olarak aracın hasar bedelinin tespit edilmesine müteakip müvekkili şirket tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı ve hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında davalı tarafça tazminat talebinin uygun görülmediği, kazaya karışan araç üzerinde ekspertiz raporu alınmış olup, düzenlenen raporda hasarın toplam 201.141,40 TL olarak belirlendiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla aracın rayiç değeri olan 175.745,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 25.12.2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık öncesi davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılmışsa da ekspertiz incelemeleri ve araştırma şirketi tarafından düzenlenen araştırma raporu doğrultusunda meydana gelen hasar ile kaza arasında uyumsuzluk tespit edildiği, meydana gelen hasar ile kaza arasında illiyet bağının bulunmaması halinde müvekkili sigorta şirketinin de sorumluluğunun olmayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, ''....Davanın KISMEN KABULÜNE, 120.495,00 TL maddi tazminatın 15.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine....'' şekinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu trafik kazası ile davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasarda uyumsuzluk iddiasının yerinde görülmediğini ve meydana gelen hasarın dava konusu trafik kazası ile uyumlu ve ilintili olduğunun isabetli bir şekilde tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/900 · K. 2023/1951

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/704 · K. 2023/1846

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/696 · K. 2023/1844

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/525 · K. 2023/1835

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/790 · K. 2023/1893

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/794 · K. 2023/1804

23 Kasım 2023