İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarihli, 2017/87 Esas ve 2021/134 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinin 02.08.2012 tarihinde devrettiği ... Ltd. Şti. adlı şirkette ... adı ile faaliyet göstermeye devam ettiğini, müvekkilinin şirketini davalı tarafa devrederken tüm borçları davalı tarafa ait olmak üzere devrettiğini, yapı denetim şirketlerinde olması gereken asgari personeller; inşaat mühendisi, mimar, elektrik mühendisi, makine mühendisi ve inşaat mühendisi olup, bu durumu göz önünde bulunduran ...nin, ... Ltd Şti bünyesinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/790 KARAR NO : 2023/1893
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 (Dava) - 23/02/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/87 Esas - 2021/134 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarihli, 2017/87 Esas ve 2021/134 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, müvekkilinin 02.08.2012 tarihinde devrettiği ... Ltd. Şti. adlı şirkette ... adı ile faaliyet göstermeye devam ettiğini, müvekkilinin şirketini davalı tarafa devrederken tüm borçları davalı tarafa ait olmak üzere devrettiğini, yapı denetim şirketlerinde olması gereken asgari personeller; inşaat mühendisi, mimar, elektrik mühendisi, makine mühendisi ve inşaat mühendisi olup, bu durumu göz önünde bulunduran ...nin, ... Ltd Şti bünyesinde bulunan bu 5 personeli yeni personel bulunana kadar çalıştırmak istediğini, ancak bu çalışanlara ait maaş bedellerinin Ağustos ayı içerisinde daha sonradan müvekkiline ödenmek vaadiyle müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin Ağustos ayı personel ücreti olarak inşaat mühendisine 600,00 TLyi, mimara 1.000,00 TLyi, elektrik mühendisine 1.000,00 TLyi Ziraat Bankası aracılığıyla yatırdığını, 1 inşaat mühendisine ise 1.000,00 TL elden ödeme yaptığını, ayrıca proje ve uygulama denetçisi makine mühendisi olarak müvekkili de fiilen çalıştığı için 1.000,00 TL kendisine ait maaş alacağının bulunduğunu, zira müvekkilinin 02.08.2012 tarihinde şirketi devrettiğini, ancak ...nde 12.09.2012 tarihine kadar fiilen çalıştığını, ayrıca davalı şirket Eylül ayı içerisinde yeni bir inşaat mühendisi bulamadığı için ... bünyesinde çalışan inşaat mühendisinin bu ay içerisinde de çalıştığını ve aylık ücreti olan 1.000,00 TLnin de müvekkili tarafından elden ödendiğini, açıklanan hususlar doğrultusunda müvekkilinin davalı şirketten 5.600,00 TL alacağı olduğunu, müvekkilinin borçlu şirket ile irtibata geçtiğini, ancak herhangi bir sonuç alamadığını, mağdur olmamak adına İzmir 24. Noterliği 24.03.2014 tarihli ihtarnameyi borçlu şirkete gönderdiğini, ancak bir kez daha sonuç alamadığını, müvekkilinin davaya konu İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2014/6082 sayılı takibi başlattığını, ancak davalı şirketin itiraz ettiğini belirterek, davalı borçlunun İzmir 5. İcra Müdürlüğü 2014/6082 sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ...