DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2017/1295 Esas - 2020/725 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından borçlulardan ...San Tic. Ltd. Şti. lehine ... San Tic. Ltd. Şti., ... ve ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 14/09/2017 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar 16. Noterliğinin 14/09/2017 tarih 32785 yevmiye nolu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/793 KARAR NO : 2023/2097
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2017 (Dava) - 24/12/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1295 Esas - 2020/725 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/12/2020 tarih ve 2017/1295 Esas - 2020/725 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından borçlulardan ...San Tic. Ltd. Şti. lehine ... San Tic. Ltd. Şti., ... ve ...nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 14/09/2017 tarihinde kat edildiğini, borçlulara Üsküdar 16. Noterliğinin 14/09/2017 tarih 32785 yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alınan ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir 4. İcra Müdürlüğünün 2017/13255 E. Sayılı dosyasında borçlular aleyhine tahsilde tekerrrür etmemek kaydıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların borca, işlemiş faize ve faiz oranına yönelik itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itiraz dilekçesinde kredi borçlusu ... .... Ltd Şti.'nin ... Sulama Birliği Başkanlığı'ndan olan alacağını davacıya temlik ettiğini ve bu nedenle borçtan sorumlu olmadığı belirtilmiş ise de, temlik sözleşmesinin borçlu ve kefillerin genel kredi sözleşmesinden ve kredi borcundan kaynaklanan sorumluluklarını ortadan kaldırmadığını, ... Sulama Birliğince davacı bankaya temlik sözleşmesinde bahsi geçen tutarın kısmen ödendiğini, bir kısım ödemenin ... Bankasına yapıldığı ve belirtilen kredi borcunun davalılarca davacıya ödenmediğini, davalıların takibe konu borçlarının takip tarihi itibariyle mevcut olduğu davalıların faize yönelik itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zira taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde temerrüt halinde temerrüt tarihinde bankanın en yüksek kredi faiz oranına bu oranın %50'sine ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve BSMV ödeneceğinin kabul edildiğini ileri sürerek, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edildiği halde davaya cevap vermedikleri görülmüştür. Davalılar ... Ltd. Şti., ... ve ... vekili 08.04.2019 tarihli davaya ilişkin beyan dilekçesin...