DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarihli 2019/1262 Esas ve 2021/255 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesapları 26/08/2019 tarihi itibariyle kat edilerek, borçluya Beyoğlu 48.Noterliğinin 28/08/2019 tarihli 112903 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/982 KARAR NO : 2023/2047
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 (Dava) - 14/04/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/1262 Esas - 2021/255 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/04/2021 tarihli 2019/1262 Esas ve 2021/255 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı tarafından sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesapları 26/08/2019 tarihi itibariyle kat edilerek, borçluya Beyoğlu 48.Noterliğinin 28/08/2019 tarihli 112903 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, verilen sürede ve dava tarihi itibariyle borcun ödenmediğini, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen Marmaris 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2019/112 D.İş sayılı dosyasından davalı/borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 27/09/2019 tarihinde Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2738 E. Sayılı dosyasından davalı hakkında haciz yolu ile icra takibinin ikame edildiğini, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine, takibe konu borca ve ferilerine itiraz edildiğini, 6325 sayılı kanunun hükümleri doğrultusunda arabulucuya başvurulduğunu ancak uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenle Marmaris 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2738 E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacağın muacceliyetine dayanak olarak göstermekte olduğu hesap kat ihtarnamelerine yasal süre içerisinde itirazlarını sunduklarını, alacağın ispatı külfetinin davalı alacaklı yanda olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, dava konusu var olduğu iddia edilen hakkın esası hakkında bir karar verilebilmesi için, alacağın net olarak belirlenmesi gerektiğini, hesap kat işlemine dair gönderilmiş ihtarnamelerin hem itiraza uğradığını, hem de dava konusu edildiğini bu nedenle krediyi kullandıran tarafın alacağını İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde belgelerle ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketce yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiyenin ne olduğunun hak kaybının önüne geçebilmek adına belirlenebilmesi gerektiğini...