DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarihli 2017/1467 Esas ve 2020/502 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait ... plakalı araç ile 1251. sokağı takriben yokuş aşağı Evka 1 dolmuş son duraklarına karşı seyir halinde iken aracının sağ ön kısmı ile davacıların kızı ...'a çarpmasından dolayı hayati tehlike geçirecek şekilde, basit tıbbı müdahale ile giderilemez şekilde yaralamalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/632 KARAR NO : 2023/1761
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2017 (Dava) - 06/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1467 Esas - 2020/502 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 09/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2020 tarihli 2017/1467 Esas ve 2020/502 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/09/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ...'ya ait ... plakalı araç ile 1251. sokağı takriben yokuş aşağı Evka 1 dolmuş son duraklarına karşı seyir halinde iken aracının sağ ön kısmı ile davacıların kızı ...'a çarpmasından dolayı hayati tehlike geçirecek şekilde, basit tıbbı müdahale ile giderilemez şekilde yaralamalı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketinin ise kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçesini yapan şirket olduğunu, İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/332 Esas sayılı dosyasında kazaya ait CD'lerin incelenmesinde davalı sürücünün kusurlu olduğunun görüldüğünü, davacıların kızı ...'nın 1 hafta yoğun bakımda kaldığını, hastaneden ancak 27 gün sonra taburcu olduğunu, evde de 9 ay boyunca özel bakımının devam ettiğini, davacının kaza nedeniyle günlük yaşamını sürdürürken zorluk çektiğini, davacının tedavisinde birçok masraf yapıldığını belirterek trafik kazasında yaranan ... için güç kaybı tazminatı ve tedavi giderleri için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek faizi ile, uğradığı manevi zarar için 40.000,00 TL'nin olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davada araç maliklerinin tamamının davalı olarak gösterilmediğini, aracın diğer maliki olan ...'ın davaya dahil edilmesini talep ettiklerini, davalının dava konusu trafik kazasında kusurlu bulunmadığını, kazanın davacı küçük ...'nın kontrolsüz olarak yola aniden çıkmasından kaynaklandığını, İzmir 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/331 Esas sayılı dosyasına sunulan Cd kayıtlarının da kazada davalının kusuru bulunmadığını kanıtladığını, davalının kazada kusurunun bulunmaması nedeniyle davada talep olunan manevi tazminatı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce davalı ... şirketine yazılı başvuru ile talepte bulunması, başvurudan itibaren 15 gün içi...