İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2017/1419 Esas ve 2020/489 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2016 tarihinde, davalı ...'un maliki ve kaza tarihinde sürücüsü olduğu " ..." plakalı araç ile İzmir İli Gaziemir İlçesi Akçay Caddesi yan yoldan gelip Karabağlar istikametine seyir halindeyken No:253 önünde bulunan yaya geçidine gelindiği sırada kırmızı ışıkta geçerek yaya olan davacıya çarparak cismani zararlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, davalı araç sürücüsünün yaya geçidine geldiği sırada kırmızı ışıkta geçerek yaya olarak karşıdan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/638 KARAR NO : 2023/1798
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2017 (Dava) - 15/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/1419 Esas - 2020/489 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2017/1419 Esas ve 2020/489 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/08/2016 tarihinde, davalı ...'un maliki ve kaza tarihinde sürücüsü olduğu " ..." plakalı araç ile İzmir İli Gaziemir İlçesi Akçay Caddesi yan yoldan gelip Karabağlar istikametine seyir halindeyken No:253 önünde bulunan yaya geçidine gelindiği sırada kırmızı ışıkta geçerek yaya olan davacıya çarparak cismani zararlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, davalı araç sürücüsünün yaya geçidine geldiği sırada kırmızı ışıkta geçerek yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarptığını davacının ise kazanın oluşumunda bir kusurunun bulunmadığını, İzmir 16. Sulh Ceza Hakimliğine 2013/603 esas sayılı ceza dosyası açıldığı ve alınan bilirkişi raporu ile davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun ortaya konduğunu, kazada hayati tehlike yaşayacak şekilde ağır yaralanan davacının maddi ve manevi zarara uğradığı, dava konusu cismani zarar nedeniyle sigorta Şirketi tarafından maddi zararların karşılanabileceğinin kuvvetle muhtemel olduğu, ancak teminat kapsamında olmayan manevi tazminatın davalı şahısın sorumluluğunda olması ve dava açılmadan önceki davalı yaklaşımı nedeniyle yargılama sonunda hükmedilebilecek tazminatın tahsilatında zorluk yaşanabileceğinden davalı şahıslar üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın belirsiz alacak davası niteliğinde olduğundan şimdilik 100,00 TL kalıcı,100,00 TL geçici,100,00TL olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş den teminat limitleri dahilinde temrrüt tarihinden diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/01/2020 tarihli değer arttırım ıslah konulu dilekçe ile müvekkili için toplam 114.502,12-TL maddi tazminatın ... Sigorta A.Ş.'nin poliçe teminat ve limitleri dahilinde sorumlu tutulması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan ...'dan tahsiline, hükmedilecek tazmin...