T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2014 Esas 2023/1799 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2014 KARAR NO : 2023/1799 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/104 Esas 2021/410 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Tazminat (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2014 Esas 2023/1799 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2014 KARAR NO : 2023/1799
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2021/104 Esas 2021/410 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : Tazminat (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde 16/04/2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden işçinin mirasçılarının uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini talebiyle açılan dava sonucu verilen kararın icra takibine konulması nedeniyle icra dosyasına ödenen miktardan davalının sorumlu olduğunu belirterek 45.642,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, devre esas bilançoların kesinleştiğini, hisselerin el değiştirmesinden önce bitmiş ve neticelenmiş her türlü işlemin sorumluluğunun davacıya ait olduğunu, müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, dayanak davada hüküm altına alınan alacağın davacı ve diğer davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verildiğini, davacının ödediği bedeli diğer davalılardan rücu hakkı bulunmasına rağmen rücu hakkını kullanmayarak müvekkiline başvurmasının kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun ancak davacının kusuruyla sınırlı olabileceğini, davacının diğer davalılardan herhangi bir ödeme alınıp alınmadığının bilinmediğini, faiz, icra giderleri, icra vekalet ücreti açısından temerrütün gerçekleşmediğini, bu alacak kalemlerinin reddi gerektiğini, davanın ve icra dosyasının müvekkiline ihbar edilmediğini, icra yoluna başvurulmaksızın ilamın ödenme imkanının kullanılmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, işletme hakkı devir sözleşmesinin imzalandığı tarihten önceki iş ve işlemlerin davalının, bu tarihten sonraki iş ve işlemlerden kaynaklanan ödemelerden davacının sorumlu olacağının kabul edildiği, İHDS'nin imzalandığı 24/07/2006 tarihinden önce 16/04/2006 tarihinde meydana gelen iş kazasından kaynaklı davada verilen karar neticesinde tazminatın kendi payına düşen kısmını davacının davalıdan talep ve dava hakkı olduğu, verilen kararda iş kazasının meydana gelmesinde davalı ...'a atfedilen kusur oranının %20 olduğu, davacı tarafından icra dosyasına 45.642...