Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi'nin tamamının hisse sahibi olan ... ile müvekkil ... 06.11.2019 tarihinde 300.00,00 TL sermayenin ... Tic. Limited Şirketi'ni kurduklarını ve TTK hükümlerine göre de tescil ettiklerini, bu şirketin %50 hissesinin müvekkil ...'ye yine %50 hissesi ise ... Limited Şirketine ait olduğunu, bu şirketin asıl kurulma amacının yurt içinde ve yurt dışında her türlü ışıklı ve hareketli panolar,basılı malzemeler, tabela, afiş, pankart, açık hava panoları ve diğer yararlanabilinecek araç ve yöntemlerle reklamcılık faaliyetlerinde bulunulabilmek olduğunu, davacı müvekkilin şirket kuruluşunun akabinde şirket müdürü olarak ... A.Ş adına hareket eden ... ile birlikte müdür olarak atandıklarını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 Esas KARAR NO : 2023/1072
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.03.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi'nin tamamının hisse sahibi olan ... ile müvekkil ... 06.11.2019 tarihinde 300.00,00 TL sermayenin ... Tic. Limited Şirketi'ni kurduklarını ve TTK hükümlerine göre de tescil ettiklerini, bu şirketin %50 hissesinin müvekkil ...'ye yine %50 hissesi ise ... Limited Şirketine ait olduğunu, bu şirketin asıl kurulma amacının yurt içinde ve yurt dışında her türlü ışıklı ve hareketli panolar,basılı malzemeler, tabela, afiş, pankart, açık hava panoları ve diğer yararlanabilinecek araç ve yöntemlerle reklamcılık faaliyetlerinde bulunulabilmek olduğunu, davacı müvekkilin şirket kuruluşunun akabinde şirket müdürü olarak ... A.Ş adına hareket eden ... ile birlikte müdür olarak atandıklarını, her ikisinin de şirketi birlikte müştereken temsile yetkili olduklarını, davalılardan ... Tic Ltd Şti.'nin 2020 yılı başında davacı müvekkil sayesinde ilk olarak ... Belediyesinden 8 adet reklam panosu işini aldığını, sadece bir adet reklam panosunun aylık getirisinin 25.000 -30,000 TL'sı civarı olduğunu, şirketin muhasebesine bile ... Ticaret A.Ş 'nin muhasebe müdürü olan ve aynı zamanda şirketi de kuran mali müşavir ...'ın bakmakta olduğunu, davalı firmaların piyasada iş yaptıkça paralar kazanmaya başladığını ancak Davacı müvekkilin ise şirket kurulduğu günden 2021 yılı sonuna kadar bir lira kar payı elde edemediğini, müdür sıfatıyla ücret bile alamadığını, bunun sebebinin ...'in piyasadaki bir işleri kendi firması olan ... adına alması ve neredeyse tüm kazancıır iş bu şirkete kazandırması. bunun yanında ... firması üzerinden elde ettiği kazancı da davalıya vermemesi ve dolaylı olarak haksız rekabet yapması olduğunu, bu hususu müvekkile ... ile konuştuğunda her defasında kendisinin türlü bahanelerle müvekkili oyalandığını ve en kısa sürede bu hususu düzelteceğini ve yine toplu ödeme yapacağını müvekkile vaad ettiğini, davacı yaptığı araştırmalar neticesinde ... Belediyesi ile ilgili yapılan tüm işlerin faturalarının davalılardan ... A.Ş kesildiğini ve yine Resmi tahakkuklarında ...A.Ş'den yapıldığını gördüğünü, bu güne kadar ... Organizasyon Turizm Ticaret olarak sadece ... Belediyesi'ne bu güne kadar yaklaşık 3.000.000 TL'sı fatura kesildiğini ancak müvekkile kar payını alamadığını, maddi kayıplarının tazmini için 21.02.2022 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, ancak bir anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, davanın kabulünü arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 05.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının müşterek imza ile yetkili olduğu bir şirketin kendisine haksız rekabet yaptığını ileri sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,...Tic. Ltd. Şti.'nin or...