Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde ... ZMMS sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 09.01.2022 günü %100 oranında kusurlu bulunarak sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığı, sigorta şirketine kazanın ihbar edildiğini, hasar dosyası açılarak eksper görevlendirildiğini, eksper raporunun afaki olduğunu, gerçek hasarı göstermediğini, belirlenen 2.274,00 TLden daha fazla olduğunu, sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan raporda hasarın 8.206,90 TL tespit edildiğini, aracın ayıplı olarak onarıldığını, sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediğini, değiştirdiği parçaları orijinali ile onarmadığını, davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/859 Esas KARAR NO : 2024/461
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. nezdinde ... ZMMS sigorta poliçesi bulunan ... plakalı aracın 09.01.2022 günü %100 oranında kusurlu bulunarak sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığı, sigorta şirketine kazanın ihbar edildiğini, hasar dosyası açılarak eksper görevlendirildiğini, eksper raporunun afaki olduğunu, gerçek hasarı göstermediğini, belirlenen 2.274,00 TLden daha fazla olduğunu, sigorta eksperi ... tarafından hazırlanan raporda hasarın 8.206,90 TL tespit edildiğini, aracın ayıplı olarak onarıldığını, sigorta şirketi açısından sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediğini, değiştirdiği parçaları orijinali ile onarmadığını, davalı sigorta şirketine 04.02.2022 tarihinde başvurulduğunu, hiçbir şekilde cevap verilmediğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna ... sayılı dosya ile yapılan başvuruda bilirkişi raporuna itirazları dikkate alınmadan ve ıslah hakkı tanınmadan 10,00 TL üzerinden karara çıktığı, araçta taklaşık 6.000,00 TL eksik hasar bakiyesi olduğunu, başvurulan arabulucuda tarafların anlaşamadığını, zararın giderilmesi için dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu diğer hususlarla birlikte belirtilerek HMK 107. maddesi gereği belirsiz alacak davasını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak tespit sonucu talebi artırmak üzere şimdilik 10,00 TL alacağın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini, hasar durumu, pert sayılıp sayılmayacağını, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiğini, rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların Kasko Sigortası Genel Şartları ve tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiğini, Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.2. maddesine atıf yapıldığını, davanın reddi gerektiğini, KTK 97, 6704 sayılı Kanunun 5.maddesine göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigortaya başvuru zorunluluğu getirildiğini, araç hasarını gösteren tutanakların tam ve eksiksiz olarak sunulmadığını, dava şartına haiz olmadığını, öte yandan ödemelerin mahsubu gerektiğini, sorumluluğun poliçe azami limitleri ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında tazminin esas olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi hem de Karayolları Genel Müdür...