Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... kesişimi adresinde davalı şirket ...A.Ş. tarafından 18.06.2020 tarihinde alt yapı çalışmaları esnasında kabloları hasara uğradığı, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiği, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.512,35TL zarara uğratıldığı, Hasar tespit tutanağında imzası bulunan ... ve ... in (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, Beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1.512,35TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/397
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin... kesişimi adresinde davalı şirket ...A.Ş. tarafından 18.06.2020 tarihinde alt yapı çalışmaları esnasında kabloları hasara uğradığı, hasarın ardından müvekkili şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edildiği, müvekkili şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 1.512,35TL zarara uğratıldığı, Hasar tespit tutanağında imzası bulunan ... ve ... in (Tekniker) tanık olarak dinlenmesini talep ettiğini, Beyan ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 1.512,35TL tutarındaki alacağın, hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği hasar ile müvekkili şirket arasında nasıl bir bağ kurduğu sunulan delillerden anlaşılmadığını, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde iddia konusu edilen tarih ve yerde müvekkili şirketin herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, ayrıca hasar günü tutulduğu iddia edilen tutanak davacı şirket ile davacı şirketin taşeron şirketi çalışanları tarafından tutulduğunu, bu nedenle delil olarak dikkate alınamayacağını, dosyada sunulan fotoğraflarda enerji kablolarının... A.Ş.'ye ait kablonun yakınında olduğu varsayımı ile davacının zararından müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını, davacının talep ettiği zarar bedelinin rayice ve gerçekliğe uygunluğu şaibeli olduğundan bedelle itiraz edildiğini, davacının hasar tarihi olan 18.06.2020 tarihinden itibaren 1.512,35TL alacağının değişen oranlarda avans faizi ile tahsili talep edilmiş ise de müvekkili şirket temerrüde düşürülmemiş olduğundan talebin müvekkili şirket tarafından kabulü mümkün olmadığını, beyan ederek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. İhtilaf, 18/06/2020 tarihinde "... kesiştiği yerde" davalının çalışma yapması nedeniyle davacıya ait kablolara zarar verilmiş olması nedeniyle oluşan zarar miktarının tespiti ile davalıdan tahsili noktalarından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür. Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali...