Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin ... ruhsat sicil numaralı maden sahasının sahibi olduğunu, müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı rödevans sözleşmesi yaptıklarını,müvekkilinin madencilik sektöründe tanınan ve bilinen bir firma olduğunu, yıllardır Türk ekonomisine katkılar sunduğunu, yaptıkları tüm ve işlemlerde ülkesinin ve milletinin üstün çıkarlarını daima en üstte tutmuş olduğunu, bunda sonra da bu yolda hizmet vermeye devam edeceğini, tüm iyiniyetli çaba ve çalışmalarına karşılık faaliyetlerine son vermeyen davalı şirketin rödevans sınır koordinatları belirtilen 3 kısmın haricindeki toplam 30.000 m2'lik 4 tane alanı haksız ve hukuk aykırı bir şekilde rödevans sınırlarının dışına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/350 Esas KARAR NO : 2023/728
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin ... ruhsat sicil numaralı maden sahasının sahibi olduğunu, müvekkil şirketi ile davalı şirket arasında ... 6. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı rödevans sözleşmesi yaptıklarını,müvekkilinin madencilik sektöründe tanınan ve bilinen bir firma olduğunu, yıllardır Türk ekonomisine katkılar sunduğunu, yaptıkları tüm ve işlemlerde ülkesinin ve milletinin üstün çıkarlarını daima en üstte tutmuş olduğunu, bunda sonra da bu yolda hizmet vermeye devam edeceğini, tüm iyiniyetli çaba ve çalışmalarına karşılık faaliyetlerine son vermeyen davalı şirketin rödevans sınır koordinatları belirtilen 3 kısmın haricindeki toplam 30.000 m2'lik 4 tane alanı haksız ve hukuk aykırı bir şekilde rödevans sınırlarının dışına taşarak ürün stok alanı, yemehane, koğuş vb. Bina olarak izinsiz kullanıldığını, davalı şirketin rödevans alanı dışında kullanmış olduğu, müvekkil şirketinin ruhsat alanındaki 30.000 m2'lik alanın müvekkili pasa alanının hemen alt kısmında olduğunu, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığı ve çeşitli binalar yaptığı rödevans sınırları dışındaki bu alanı müvekkilinin pasa döküm alanı ve sair amaçlarla kullanamadığını, bu nedenle ruhsat alanı içerisinde kalan ve uydu görüntüsünde gösterilen orman alanından toplam 53599 m2 pasa alanı kiralamak zorunda kalındığını, ruhsat sahası içerisinde olsa dahi ormanlık alan olarak görünen yereri kullanabilmek için resmi kurum ve kuruluşlarda ayrıca izin alınrak bedel ödenmesi gerektiğini, müvekkil şirketinin davalının haksız ve hukuka aykırı olarak kullandığı bu alanında içerisinde bulunduğu 280.515,15 m2'lik yer için ... hesabına 1.233.844,85 TL ödeme yaparak 48.868,89 TL'lik ayrıca saha teminat bedelinin yatırıldığını, iyi niyetli girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, haksız ve hukuka aykırı kullanıma yönelik davalı şirketin müdahalesinin men'i ve tahliyesini sağlamak suretiyle zararlarının tazmini, davalı şirketin rödevans sınırları dışındaki kullanmış olduğu alandan tahliyelerini, fazlaya ilişkin haklarının mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL ( onbintürklirası) zararının ödemenin yapıldığı 11/09/2017 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama masrafları ile birlikte ücret-i vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; açılmış bulunan davanın tahliye ve ecrimisil talepli olduğunu, davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin rödavans sözleşmesine konu edilmeyen 30.000 m2'lik bir sahanın müvekkili tarafından işgal edildiğini, görevli mahkemenin ... ...