Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/370 · K. 2024/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 K. 2024/106

E. 2023/370K. 2024/10620 Şubat 2024
görevli mahkemetazminathaksız fiilhizmet sözleşmesikamu tüzel kişisizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin , mali sorumluluk sigorta poliçesi ile diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti' ni kendi bünyesinde sigorta kapsamına aldığını, ... Tic. Ltd. Şti'nin çalışanı ... isimli şahıs tarafından kullanılan ve ... AŞ. adına kayıtlı ... plaka numaralı aracın, 05/08/2022 tarihinde kusurlu şekilde müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilin ... plakalı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar gören kapısının değiştirildiğini ancak uğranan değer kaybının tamamen giderilmediğini, ayrıca hasar gören kapının yurtdışından getirilip montajının 1 hafta sürmesi sebebiyle müvekkilinin bir hafta araçsız kaldığından suretle bu süre zarfında yaşadığı araçsızlık sebebiyle de davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/370 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'nin , mali sorumluluk sigorta poliçesi ile diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti' ni kendi bünyesinde sigorta kapsamına aldığını, ... Tic. Ltd. Şti'nin çalışanı ... isimli şahıs tarafından kullanılan ve ... AŞ. adına kayıtlı ... plaka numaralı aracın, 05/08/2022 tarihinde kusurlu şekilde müvekkiline ait araca çarpması sonucu müvekkilin ... plakalı aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar gören kapısının değiştirildiğini ancak uğranan değer kaybının tamamen giderilmediğini, ayrıca hasar gören kapının yurtdışından getirilip montajının 1 hafta sürmesi sebebiyle müvekkilinin bir hafta araçsız kaldığından suretle bu süre zarfında yaşadığı araçsızlık sebebiyle de davalı tarafça tazminat ödenmesi gerektiğini, davalı ... tarafından diğer davalı ... Tic. Ltd. Şti lehine tanzim edilen mali sorumluluk sigorta poliçesi, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili hükümleri ile Yargıtay'ın ilgili içtihatları uyarınca; söz konusu kazadan sonra müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının davalılar tarafından tazmini gerektiğini, işbu hususta taraflarınca davalı ...'ya ilk başvurunun 22/09/2022 tarihinde gerçekleştirildiğini ancak "verilen plakaya ait sigorta bulunmaması gerekçesiyle hasar dosyası açılamadığını, bunun üzerine ikinci başvurunun 12/10/2022 tarihinde yapıldığını, ikinci taleplerinin de "...'da hasar tarihini kapsayan trafik poliçesi bulunmadığı" gerekçesiyle yine sonuçsuz kaldığını, üçüncü ve son olarak yine davalı ...'ya 28/10/2022 tarihinde başvuru yapıldığını, "ne müvekkilinin aracı olan ... plakalı aracın, ne de müvekkilin aracına çarpan ... plakalı aracın davalı ...'nın sigortalısı olmadığı, poliçesi bulunmadığı, müvekkilin aracına zarar veren ... Tic. Ltd. Şti'nin mali sorumluluk sigortasının ... tarafından sağlandığı, dolayısıyla oluşan araç değer kaybının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğinin bildirildiğini, davalı ...'ya yapılan yazılı başvuruların sonuçsuz kalması doyasıyla dava şartı olan arabuluculuk sürecinin taraflarınca başlatılarak davalılar ..., ... ve ...plaka no.lu araç sahibi ... ile yapılan arabuluculuk görüşmesi sonuçsuz kalarak anlaşamadıklarını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanmasına rağmen ... tarafından müvekkiline 9.500,00-TL ödeme yapılmış olsa da, yapılan ödemenin hangi değerlendirmeye göre tespit edildiğini anlayamadıklarını, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin (HMK. m. 107 gereği şimdilik 100-TL olarak) olay tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan tahs...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/756

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/397

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/350 · K. 2023/728

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/301 · K. 2024/659

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/350

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2024/92

6 Şubat 2024