DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında davaya konu icra takibinin dayanağı olan 200.000,00 TL bedelli, 08.01.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 100.000,00 TL bedelli, 20.10.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı borçlunun borcunun bir kısmını ödemiş ise de ödenmeyen bakiye kısım için kendisine ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname sonucunda da davalı tarafından herhangi bir...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/53 Esas - 2023/785 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/53 Esas KARAR NO : 2023/785
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında davaya konu icra takibinin dayanağı olan 200.000,00 TL bedelli, 08.01.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 100.000,00 TL bedelli, 20.10.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edildiğini, davalı borçlunun borcunun bir kısmını ödemiş ise de ödenmeyen bakiye kısım için kendisine ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarname sonucunda da davalı tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğini, müvekkili banka adına, genel kredi sözleşmesine konu alacağa istinaden ödemesi gerçekleştirilmeyen 12.531,99-TL'lik miktarın tahsili amacı ile borçlu aleyhine ... Esas (Eski Esas: 2018/140) sayılı dosyasına kayden yasal takip işlemi gerçekleştirildiğini, ancak bu yasal takibe karşı davalı borçlu tarafından 11.01.2018 tarihinde haksız bir şekilde borcu bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini, bu itirazın taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, dilekçe ekinde sunulan belgeler incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, davalının işbu kötü niyetli itirazının ardından taraflarınca itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ise de müzakereler sonucu bir anlaşma sağlanamadığından anlaşamamaya ilişkin tutanak düzenlendiğini ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'lik icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı bankanın takibe konu tutarlar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti amacıyla gerekli deliller toplandıktan sonra dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bu kapsamda verilen ara karar uyarınca dosyanın tevdi edildiği Bankacı bilirkişi Reşide AYDEMİR tarafından düzenlenen 11.05.2023 tarihli gerekçeli ve denetime elverişli rapor do...