DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Bölge Bayiliği ve Distribütörlük Sözleşmesi" Aynı sözleşmenin 15. Maddesi ile sözleşmenin süresi 1 yıl olarak belirlenmiş ve tarafların karşılıklı olarak yazılı bildirimde bulunmadıkları sürece yani koşullarla sözleşmenin yenileceği hüküm altına alındığını, taraflar arasındaki mezkur sözleşmenin 7.7. Maddesine göre de raf ömrünü dolduran kapağı açılmamış...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/718 KARAR NO : 2023/2333 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2017/1032 Esas 2020/79 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Bölge Bayiliği ve Distribütörlük Sözleşmesi" Aynı sözleşmenin 15. Maddesi ile sözleşmenin süresi 1 yıl olarak belirlenmiş ve tarafların karşılıklı olarak yazılı bildirimde bulunmadıkları sürece yani koşullarla sözleşmenin yenileceği hüküm altına alındığını, taraflar arasındaki mezkur sözleşmenin 7.7. Maddesine göre de raf ömrünü dolduran kapağı açılmamış ürünlerin ücretsiz olarak üretici firma tarafından değiştirileceği belirlendiğini, bu madde kapsamında müvekkil firmanın 2016 yılı içerisinde değişik zamanlarda davalı firma yetkilileriyle yapmış olduğu şifahi görüşmede de son tüketim tarihi gelen ya da geçen dolmuş ürünler olduğu ve bunların satışının ya da kullanılmasının da mümkün olmadığını belirtmiş; sözleşme gereği bu ürünlerin değiştirilmesi istendiğini, Ancak davalı şirket yetkilisi, ürünlerin parça parça değişiminin zor ve masraflı olacağını; toplu siparişler verildiğinde bunların telifi edileceğini söyleyerek bu yükümlülüğünü yerine getirmek istemeyerek müvekkili oyaladığın, Bunun üzerine müvekkil tarafından öncelikle yazılı SMS mesajı gönderildiğini, buna cevap verilmemesi üzerine de 23.01.2017 tarihinde Gaziantep 10. Noterliği'nin 01236 Yev. Nolu İhtarnamesi ile karşı tarafa sözleşmeye aykırılıktan dolayı bir ihtarname gönderildiğini, Bunun üzerine Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/11 D.iş sayılı dosyası ile müvekkil firmanın iş yerinde ve depolarında İnşaat Mühendisi bilirkişi marifetiyle delil tespiti yaptırıldığını, ellerinde bulunan ürünlerden miadı dolmuş olanlar mahkeme huzurunda tespit ettirildiğini, Bu tespit raporuna göre icra takibine geçilmiş ve davalı aleyhine itirazı konu icra takibi yapıldığını, Öncelikle taraflar arasında akdedilen 10.03.2014 tarihli sözleşmenin 16.1 sayılı maddesine göre "taraflardan birisi sözleşme hükümlerine veya ilgili yasa hükümlerine aykırı davranırsa diğer tarafça yazılı olarak uyarılacaktır. Uyarıya rağmen taraf aykırı davranmaya devam ettiği taktirde diğer tarafın sözleşmeyi fesih hakkı doğacaktır. Bu durumda sözleşmeye aykırı davranan taraf, menfi ve müspet tüm zararın tazmininden sorumlu olacaktır." denilmek suretiyle taraflar sözl...