Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, davalı ... ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde kain 26/109 arsa paylı, zemin ve bodrum kat 7. bağımsız bölüm numaralı depolu dükkan nitelikli gayrimenkulun alımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili ... ile davalının yeğeni olan ... arasında önceye dayalı dostluk ve güven ilişkisi bulunduğundan müvekkili davacının, davalı ...' nın hesabına peyder pey ödemeler gerçekleştirmiş olduğunu, ödemelere rağmen tapu devir işlemi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/669 KARAR NO : 2023/2141 KARAR TARİHİ : 22/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2020 NUMARASI : 2019/222 Esas 2020/43 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 22/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 12/06/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, davalı ... ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... pafta, ... ada, ... parselde kain 26/109 arsa paylı, zemin ve bodrum kat 7. bağımsız bölüm numaralı depolu dükkan nitelikli gayrimenkulun alımı hususunda anlaştıklarını, müvekkili ... ile davalının yeğeni olan ... arasında önceye dayalı dostluk ve güven ilişkisi bulunduğundan müvekkili davacının, davalı ...' nın hesabına peyder pey ödemeler gerçekleştirmiş olduğunu, ödemelere rağmen tapu devir işlemi tamamlanıncaya kadar davalıya güvence olarak verilen çeklerin müvekkile iadesinden imtina edildiğini, müvekkili şirketin sahibi olduğu .... Şti.nin temmuz 2018 aylarından itibaren ülkede meydana gelen olağanüstü ekonomik koşullar nedeniyle ödeme güçlüğü içine düşerek gerek müvekkil ... gerek gerekse .... Şti. Yönünden konkordato talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın bedeli kendisine ödendiği halde müvekkile iade etmediği çekler ile ilgili alacaklı olduğundan bahisle Asliye Ticaret Mahkemesindeki konkordato dosyalarında asli müdahale talebinde bulunduğunu, ayrıca, müvekkilleri aleyhine İzmir 11. icra Müdürlüğü'nün 2019/6289 Esas sayılı ve 2019/6018 Esas sayılı icra takip dosyaları ile icra takibine girişildiğini, icra dosyalarına karşı icra hukuk mahkemesinde dava açılarak ödemelerin yapıldığına ilişkin banka dekontlarının sunulduğunu ancak icra hukuk mahkemesinin inceleme yetkisi kısıtlı olduğundan borcun ödendiğine ve müvekkillerin borçlu bulunmadığına dair iş bu davayı ikame zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla müvekkili davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine; yargılama sonuna kadar geçerli olmak kaydı ile icra takipleri hakkında ihtiyati tedbiren durdurulma karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkememizin 12/06/2019 tarihli tensip zaptı 5 nolu ara kararı ile; davacı vekiline HMK 119/1 maddesi uyarınca dava dilekçesinde, dava konusunun ve davaya konu edilen değerin açıkça belirtilmesi için 1 haftalık kesin süre verildiğine, verilen kesin süre içerisinde yazılı beyanda bulunulmadığı takdirde davanın ...