DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/1345 E. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kara taşımacılığı işlerini üstlendiğini ve taraflar arasında bu taşımacılık işlemlerinden kaynaklı cari hesap şeklinde işleyen bakiye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/712 KARAR NO : 2023/2249 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 NUMARASI : 2016/1299 Esas 2020/48 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
BİRLEŞEN 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/1345 E. SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) BAM KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Asıl davada davalı- birleşen davada davacı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kara taşımacılığı işlerini üstlendiğini ve taraflar arasında bu taşımacılık işlemlerinden kaynaklı cari hesap şeklinde işleyen bakiye bulunduğunu, son olarak yapılan 17/07/2016 tarihindeki taşıma işleminden sonra davalının bu taşımada geç teslim olduğunu ileri sürüp müvekkiline gerekli ödemeyi yapmadığını, akabinde taraflarınca davalı aleyhine İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11958 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın ise takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden bahisle; davanın kabulü ile davalının İzmir 22. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11958 e. Sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin 930-Euro üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin müvekkiline ait Almanya, İsviçre ve Avusturya ya özgü Bavyera tipi kıyafetleri davacı firmanın maillerle bildirdiği kardarıyla ... isimli bir ihracatçının malları ile birlikte taşıdığını, bu mallarda çıkan sorunlar sebebiyle geç teslimat yapıldığının taraflarına bildirildiğini, yine aynı maillerde uğranılan zararların bir reklamasyon faturasına dökülmesi halinde zararın karşılanacağını belirtilmesine rağmen zararının karşılanmadığını, davacı tarafın bu mevsuf ikrarından dilekçesinde hiç söz etmediğini, müvekillinin TTK 874. Ve 875. Maddesi uyarınca uğradığı zararların tazmini için icra takibi başlattığını, reklamasyon faturasına dayanan işbu takibe davacı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini bunun üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2016/1345 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, işbu davada müddeabihin değerinin 12.839,78-TL'nin bu niteliği ile davacının alacağının çok üstünde olduğunu, takas defilerinin k...