Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11866 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi ikame edildiğini, 10 örnek ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bahse konu icra takibi dayanağının 13/08/2015 tanzim, 07/09/2015 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli 1 adet emre muharrer senet olduğunu, takip dayanağı senetteki kefil kısmında müvekkilinin isminin yer aldığını ancak müvekkilinin bu senette imzası olmadığını,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/697 KARAR NO : 2023/2292 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 NUMARASI : 2016/1391 Esas 2020/147 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11866 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibi ikame edildiğini, 10 örnek ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini, bahse konu icra takibi dayanağının 13/08/2015 tanzim, 07/09/2015 vade tarihli ve 70.000,00 TL bedelli 1 adet emre muharrer senet olduğunu, takip dayanağı senetteki kefil kısmında müvekkilinin isminin yer aldığını ancak müvekkilinin bu senette imzası olmadığını, taraflarınca icra hukuk mahkemesinde takibin iptali istemli dava açıldığını , söz konusu davanın İzmir İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2016/619 Esas sayılı dosyasında görüldüğünü, davanın halen derdest olduğunu, bu süreçte dosya alacaklısı tarafından müvekkilinin maliki olduğu aracın haksız ve mesnetsiz bir şekilde haciz ve muhafaza altına alındığını , işyerinde menkul haczi yapılarak mahcuz malların yediemin olarak müvekkiline bırakıldığını , söz konusu senet borçlusunun müvekkilinin babası olduğunu, ancak müvekkilinin takip konusu senette kaşesinin bulunmasına muvafakati olmadığı gibi icra dosyasında da borçlu sıfatının bulunmadığını , haciz tutanağında da müvekkilinin söz konusu borcu ödeyemeyeceğine dair beyanının bulunduğunu belirterek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün 2016/11866 Esas sayılı takibinin iş bu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, bilahare davanın kabulü ile takibe konu 13/08/2015 tanzim, 07/09/2015 vade tarihli ve 70.000 TL bedelli senet sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile babası ..., davacıya ait olan ... San ve Tic. ünvanlı işyerinde birlikte çalışmakta olup ... tarafından babası ...'ya Karşıyaka 4. Noterliğinin 35274 yevmiye numaralı 21/10/2013 tarihli düzenleme şeklinde vekaletnamesi ile yetki verildiğini, dolayısıyla davacı tarafın vekalet ile ...'ya işyeri adına sözleşme yapabilme ve borç altına girebilme yetkisi verdiğini, davalı müvekkilinin ...'un babası ...ya vermiş olduğu bu vekalet nedeniyle davacıya ait işyeri ile o...