Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı ... marka aracın motor tamiratını 2 ay önce yaptırdığında tamiratı yapan oto servisinin aracın yağ soğutucusunun da değişmesi gerektiğini söylemesi üzerine 760846 faturaya bağlanan orijinal yağ soğutucunun araca takıldığını, yağ soğutucunun arızalanması/patlaması sonucu motordaki yağın suya karıştığını ve motorun yağsız kaldığını, aracın yatak sardığını ve kullanılamaz hale geldiğini, hasarın giderilmesi için davalı ...'e başvurulmasına rağmen ...'in...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/483 KARAR NO : 2023/2303 KARAR TARİHİ : 13/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2019 NUMARASI : 2018/205 Esas 2019/739 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı ... marka aracın motor tamiratını 2 ay önce yaptırdığında tamiratı yapan oto servisinin aracın yağ soğutucusunun da değişmesi gerektiğini söylemesi üzerine 760846 faturaya bağlanan orijinal yağ soğutucunun araca takıldığını, yağ soğutucunun arızalanması/patlaması sonucu motordaki yağın suya karıştığını ve motorun yağsız kaldığını, aracın yatak sardığını ve kullanılamaz hale geldiğini, hasarın giderilmesi için davalı ...'e başvurulmasına rağmen ...'in parçanın garanti kapsamında olmadığını beyan ederek hasarı gidermediğini,İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/205 D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile 33.730,30 TL maddi hasarın, onarım süresinin 6 gün ve ikame araç bedelinin 1.320,00 TL olduğunun tespit edildiğini belirtip fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla aracın yatak sarması nedeniyle tamiri için kullanılacak orijinal yedek parça bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL+KDV, aracın tamiri için gerekli işçilik bedeli olarak şimdilik 500,00 TL+KDV , yerine ikame yokluk gideri olarak şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 6.000 TL+KDV nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/07/2019 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, dava konusu aracın yatak sarması nedeniyle tamiri için kullanılacak orijinal yedek parça bedeli olarak taleplerini 25.585,00 TL + 4.640,30 TL KDV, aracın tamiri için gerekli işçilik bedelini 3.000,00 TL + 540,00 TL KDV ve yerine ikame araç bedelini 1.200,00 TL' arttırmak suretiyle toplam 34.930,30 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sanayi AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın temelinin bir ticari satım olduğunu, ticari satımlarda ayıba karşı tekeffülden doğan hakların satıcıya karşı yöneltildiğini, müvekkilinin davacı ile herhangi bir satım akdi bulunmadığını, imalatçı olan müvekkil firmanın müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceğinden husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, araçta ayıp bul...