DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat istemli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05/04/2023 tarih ve 2021/14169 Esas - 2023/4963 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki kendisine ait ... plakalı motosikletle seyir halinde iken sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... A.Ş.olan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yüzünün parçalandığını, yüzüne 250 dikiş...
İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2074 KARAR NO: 2023/2152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2018 NUMARASI: 2017/1156 Esas - 2018/305 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat istemli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonunda verilen kararın Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 05/04/2023 tarih ve 2021/14169 Esas - 2023/4963 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi gereğince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2012 tarihinde müvekkilinin sevk ve yönetimindeki kendisine ait ... plakalı motosikletle seyir halinde iken sürücüsü davalı ..., işleteni davalı ... A.Ş.olan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin yüzünün parçalandığını, yüzüne 250 dikiş atıldığını, yüzünde sabit iz oluştuğunu, motosikletinde hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yüzündeki yaralanma nedeniyle şimdilik 1000 TL maddi tazminatın ve pert motosiklet yönünden ise şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 250.000,00 TL manevi tazminatının da kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan ... A.Ş. ile ... tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davaya konu kazada kusurlu olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olabilecek şekilde manevi tazminat talebinde bulunmasının da usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacıya 10/12/2012 tarihinde 7.099,58 TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olduğunu, müterafik kusur olup olmadığının tespitini talep ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.Dahili davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle: 6111 sayılı yasanın 59 maddesi, 2918 yasanın 98. maddesi, 6111 sayılı yasanın geçici 1. maddesi nazara alınarak maddi tazminat yönünden davanın reddine, manevi tazminat yönünden de SGK'dan bu tazminatın talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİNE, 1-Maddi tazminat talebi yönünden; a)4.000,00 TL ameliyat giderinden oluşacak maddi tazminatın davalılardan ... A.Ş. dışındaki diğer davalılar olan ..., ... Tic. A.Ş. ile SGK'dan 13/09...