DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2018 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malül kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL beden gücü kaybı, 1.000,00-TL gelir kaybı, 1.000,00-TL efor kaybı...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2496 KARAR NO: 2023/2054 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2019/153 Esas - 2021/891 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2018 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu motorsiklete, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak malül kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00-TL beden gücü kaybı, 1.000,00-TL gelir kaybı, 1.000,00-TL efor kaybı olmak üzere toplam 17.000,00 -TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özete, davadan önce müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava konusu trafik kazası sebebiyle sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığını, dava hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;'' ....davacının sürücüsü olduğu araca çarpan sigortalı araç sürücüsü ile uzlaştığı, ilam mahiyetinde olan uzlaşma raporunun aksinin aynı kuvvetteki belge ile ispatlanması gertiği, uzlaşmanın sağlanması halinde, soruşturma konusu suç nedeniyle tazminat davası açılamayacağıi' gerekçesiyle,Davanın REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili; uzlaşma prosedürü sırasında müvekkili ile sürücü arasında protokol yapıldığını, protokolde sadece ceza davasında şikayetten vazgeçme ve müvekkili tarafından davalı sürücü aleyhine Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/33 Esasında açılan manevi tazminat davasında 40.000-TL ödeme karşılığında iş bu davadan feragat etmenin kararlaştırıldığını, maddi tazminata ilişkin bir uzlaşma söz konusu olmadığını, bu nedenle eldeki maddi tazminat istemli davanın açıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık 5271 sayılı CMK'nun 253. madde hükmü uyarınca yapılan uzlaşma sonrasında tazminat davası açılıp açılamayacağı noktasında topl...