DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Nedeniyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 tarihinde, davalının kasko sigortacısı, müvekkiline temlik eden Tercih İthalat ... Tic.Ltd.Şti.'nin malik-işleten ve sigortalısı olduğu... plakalı aracın hasarlandığını, müvekkili tarafından aldırılan ekspertsiz raporuna göre, araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 20.253,06-TL olduğunu, ekpertsiz raporu için 250-TL ödendiğini, davalı tarafa...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2186 KARAR NO: 2023/2042 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2020 NUMARASI: 2018/1138 Esas - 2020/369 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Araç Hasarı Nedeniyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/10/2017 tarihinde, davalının kasko sigortacısı, müvekkiline temlik eden Tercih İthalat ... Tic.Ltd.Şti.'nin malik-işleten ve sigortalısı olduğu... plakalı aracın hasarlandığını, müvekkili tarafından aldırılan ekspertsiz raporuna göre, araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 20.253,06-TL olduğunu, ekpertsiz raporu için 250-TL ödendiğini, davalı tarafa başvurduklarını, ancak davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000-TL hasar bedeli ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalıdan temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; 04.09.2019 tarihli dilekçe ile araç hasarı talebini 13.207,80-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline kaza tarihinden 4 ay sonra bildirimde bulunduklarını, tazminat miktarının ve eksper ücretine ilişkin talebin kabulünün mümkün olmadığını, hasar sonrasında müvekkil şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapılmasına olanak tanınmadan araç yetkili servis dışında onarıldığından müvekkilinin temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''...Dosyada mübrez ekspertiz raporlarından sigortalı araç sürücüsünün park yerinden geri geri çıkarken beton duba ve tabela direğine çarparak aracın arkasının hasarlanmasına sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, davalı şirkette sigortalı araca, şoförün %100 kusuru ile verilen zararı davalı şirketin kasko sigortası poliçesi gereğince tazmin borcu olduğu; hasar bedeli ve ekspertiz ücret istemleri yönünden yapılan teknik değerlendirme kapsamında ise kaza nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen hasarın, davadan önce farklı eksperlerce düzenlenen 3 adet rapor incelenerek işçilik ve parça bedelinin piyasa şartlarına uygun olarak ve yine piyasa şartlarında geçerli iskontolar uygulanmak suretiyle rayice uygun olarak 15.048,16- TL olarak tespit edildiği, sigortalı aracın onarımının davalı sigorta şirketinin anlaşmalı olduğu serviste yapılm...