DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın petrol ofisinin önünde yaya olarak gitmekte olan 2004 doğumlu ...'a tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, müteveffa yaşı küçük ...'in anne ve babasının oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ... ile...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2236 KARAR NO: 2024/86 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/04/2023 NUMARASI: 2022/281 Esas - 2023/296 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/04/2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın petrol ofisinin önünde yaya olarak gitmekte olan 2004 doğumlu ...'a tam kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada ...'in vefat ettiğini, müteveffa yaşı küçük ...'in anne ve babasının oğullarının desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı ... ile ... in olayda 12 yaşındaki oğulları ...'i, davalı ..'nın olayda abisini, ...'ün ise yeğenini kaybettiği için tarifi imkansız acı ve üzüntü yaşadıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... ve baba ... için 500,00'er- TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacı anne ve baba için ayrı ayrı 100.000,00'er- TL manevi, diğer davacılar için 30.000,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 29.01.2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 82.669,71-TL, davacı ... için 54.768,48-TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... vekili, maddi manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, kusur durumunun netleşmesi için ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını ve destek ...'ın vefatı nedeni ile, anne ... için 22.170,65 TL, baba ... için 17.500,70 TL olmak üzere toplam 39.671,35-TL'nin 03/10/2016 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesinin maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair kararının, davalı ... vekilince yapılan istinaf başvurusu neticesinde, Dairemizin 24/03/2022 tarih, 2019/ 2436 Esas ve 2022/ 419 Karar sayılı ilamı ile; "..Tazminat hesaplamasında TRH 2010 Tablosu'nun kullanılması yerinde ise de Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- 2019/40 E.- 2020/40 K. sayılı kararı gereği, tazminat hesabında, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin ve bu cetveller ile getirilen % 1,8 teknik f...