Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2137 · K. 2023/2063
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2137 K. 2023/2063

E. 2020/2137K. 2023/206314 Aralık 2023
bilirkişi raporutazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile sağ şeritte seyir halinde iken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalıya trafik sigortalı araç ile orta şeritten, sağ şeride müvekkilinin üzerine ve önüne doğru manevra yapması üzerine, müvekkilinin motosikleti ile davalının otomobilinin sağ çamurluğuna çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki...

Karar Metni

8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2137 KARAR NO: 2023/2063 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2020 NUMARASI: 2019/685 Esas - 2020/302 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile sağ şeritte seyir halinde iken, davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalıya trafik sigortalı araç ile orta şeritten, sağ şeride müvekkilinin üzerine ve önüne doğru manevra yapması üzerine, müvekkilinin motosikleti ile davalının otomobilinin sağ çamurluğuna çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin maliki olduğu motosiklette hasar meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporu ile davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin motosikletinin kasko değerinin 40.950,00-TL iken 12.500,00-TL'ye satıldığını ve müvekkilinin 28.450,00-TL zararı olduğunu belirterek bilirkişi raporu ile müvekkilin zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 20.000,00-TL tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 13.08.2020 tarihli dilekçe ile maddi tazminat taleplerini 27.500,00-TL'ye artırdığını bildirmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile; maliki olduğu aracın .. .ihtiyari mali mesuliyet teminatını kapsar şekilde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu ve davanın sigorta şirketine ihbarı gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunu, kaza anında kendi şeridinde seyir halinde iken davacının motosikleti ile arkadan gelerek aracına çarptığını, ceza mahkemesince alınan kusura ilişkin raporun hukuk hakimi için bağlayıcı olmadığını, istenilen tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davaya konu kazaya ilişkin davalı araç sürücü ... aleyhine açılan Bakırköy 22. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/845 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunun belirlendiği ve mahkemece davalının mahkumiyetine dair verilen kararın kesinleştiği, mahkemece ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ve davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2059 · K. 2023/2084

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/549 · K. 2024/421

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/891 · K. 2023/2154

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/114 · K. 2024/80

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2117 · K. 2023/2062

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2069 · K. 2023/2102

14 Aralık 2023