DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken arka kapağının açılması suretiyle müvekkiline ait park halinde bulunan ... plakalı araca sol taraftan çarptığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kasası, yan camlar ve kapısı ve sair yerlerinde hasarlar meydana geldiğini, aracın tamirat bedeli olarak 5.123,48 TL ödediğini,...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2059 KARAR NO: 2023/2084 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/415 Esas - 2020/237 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/10/2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın seyir halinde iken arka kapağının açılması suretiyle müvekkiline ait park halinde bulunan ... plakalı araca sol taraftan çarptığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kasası, yan camlar ve kapısı ve sair yerlerinde hasarlar meydana geldiğini, aracın tamirat bedeli olarak 5.123,48 TL ödediğini, ayrıca değer kaybı oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.123,48-TL araç hasar tazminatı ve 10.000-TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Açılan davanın kısmen kabulüne, 1-Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın onarım bedeline ilişkin talebinin konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının değer kaybına ilişkin 6.426,23-TL maddi tazminatın davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davalı sigorta şirketi vekili, bilirkişi raporunda değer kaybının hatalı belirlendiğini, hasar gören her parçanın değer kaybına neden olmayacağını, bilirkişi raporunun değer kaybı hesabı yapma konusunda uzmanlığı bulunmayan bir bilirkişi tarafından hazırlandığını, hükme esas alınan bu raporun yetersiz ve eksik olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle; değer kaybı tespitine ilişkin ek bilirkişi raporuna karşı davalı sigorta şirketi vekilince itiraz edilmemiş olup yargılama sırasında ileri sürülmeyen itirazların istinaf aşamasında ileri sürülmesi halinde Dairemizce dikkate alınamayacak olmasına göre, yerel mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediğinden; davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ka...