DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 12.01.2015 tarihinde yaya olan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sigortacısının diğer davalı ... Sigorta A.Ş olduğunu, sigorta şirketine 18.11.2016 tarihinde Trafik Sigortası poliçesi kapsamında maddi tazminat başvurusunda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı sürücünün olay yerinden kaçması sebebiyle trafik kaza tutanağının tutulamadığını, bu olayla ilgili olarak halen Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/504 E. Sayılı dosyasında devam eden bir ceza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1704 KARAR NO: 2023/2507 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/03/2021 NUMARASI: 2016/1158 Esas - 2021/260 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 12.01.2015 tarihinde yaya olan müvekkiline çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sigortacısının diğer davalı ... Sigorta A.Ş olduğunu, sigorta şirketine 18.11.2016 tarihinde Trafik Sigortası poliçesi kapsamında maddi tazminat başvurusunda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, davalı sürücünün olay yerinden kaçması sebebiyle trafik kaza tutanağının tutulamadığını, bu olayla ilgili olarak halen Bakırköy 41. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/504 E. Sayılı dosyasında devam eden bir ceza yargılaması söz konusu olduğunu, müvekkilinin, kaza neticesinde hayati tehlike geçirecek biçimde yaralandığını belirterek trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel zarar, efor kaybı nedeniyle oluşan zararlar ve manevi zararlara karşılılık olarak, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMKnın 107. maddesi uyarınca bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik 3.100.00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000.00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalı ...dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesinde bahsi geçen 12.01.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın müvekkili şirkete 25.04.2014 - 25.04.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 81722500 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000 TL olduğunu, tarafların kusur durumlarının gözönünde tutulmasını, tazminatın belirlenmesinin mevzuata uygun yapılmasını, sorumluluklarının poliçe limiti ile sorumlu olduğu ve avans faizi talep edilemeyeceğinden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili beyanlarında özetle; müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,"Maddi tazminat talepleri bakımından; davanın kısmen kabulü ile; 2.210,76 TL maddi tazminatın (geçici iş göremezlik maddi zararı) kaza tarihi olan 12/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya ödenmesine, ...