Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/50 · K. 2024/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/50 K. 2024/956

E. 2022/50K. 2024/9563 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatistinaf başvurusunun kabulücismani zararyetkili mahkemehaksız fiilmaluliyet raporutrafik kazasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 günü Küçükçekmece ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma açıldığını, müvekkilinin bacaklarında meydana gelen kırıklar ve duygu dünyasında meydana getirdiği olumsuzluklar ve davalının da kusurlu olduğu gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla manevi tazminat talebinde bulunduğunu belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk sahası belirlendikten sonra açıklanacak maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/50 KARAR NO: 2024/956 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/09/2021 NUMARASI: 2017/1053 Esas - 2021/741 Karar DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 03/06/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2015 günü Küçükçekmece ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde davalı ... yönetimindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu davacının yaralandığını, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma açıldığını, müvekkilinin bacaklarında meydana gelen kırıklar ve duygu dünyasında meydana getirdiği olumsuzluklar ve davalının da kusurlu olduğu gözetilerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla manevi tazminat talebinde bulunduğunu belirlenecek maddi tazminat ile zarar ve sorumluluk sahası belirlendikten sonra açıklanacak maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek faiziyle birlikte sürücü ve araç sahibinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 18/09/2015-2016 vadeli ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olup yetki yönünden davanın reddi ile davacı yanın talep ettiği tazminat kalemlerini hukuki sebepleri ile birlikte açık ve net bir şekilde belirtmesi gerektiğini davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tek isteğinin kazayı bahane ederek kendisinden para kopartmak ve kazanç sağlamak olduğunu, kaza ile alakalı olarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davada suçsuz olduğunu, şahsın trafiğe çıkması sakıncalı olan sigortası bile yapılmamış bir araçla trafiğe çıktığını ve motor kullandığı için üzerinde olması gereken zorunlu kıyafetlerini de giymediğini, kask ve dizlik gibi olmazsa olmaz kıyafetlerin üzerinde olmadığını, bu nedenle kazada yaralandığını, kendisinin çarpmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "maddi tazminat talebi bakımından; davanın kabulü ile 8.213,29 TL maddi tazminatın davalılardan ... kaza tarihi 12/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer devalı ... Şirketinden dava tarihi 20/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi bakımından; davanın kısmen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/630 · K. 2024/2210

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1704 · K. 2023/2507

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/17 · K. 2025/2161

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/438 · K. 2025/2205

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/440 · K. 2024/1389

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1623 · K. 2023/2503

29 Aralık 2023