DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 25.07.2021 tarihinde, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'ın yaralanarak geçici ve kalıcı işgücü kaybına maruz kaldığını, davacı ...'ın ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın ..., ... plakalı aracın ise ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalılara başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek şimdilik davacı ... için 50,00 TL geçici işgücü kaybı ve 150,00 TL kalıcı iş gücü kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/124 Esas - 2023/890 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/124 Esas KARAR NO : 2023/890
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İH. OLUN. : .... .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KAR.YAZ.TAR. : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " 25.07.2021 tarihinde, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacı ...'ın yaralanarak geçici ve kalıcı işgücü kaybına maruz kaldığını, davacı ...'ın ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu, kazaya karışan ... plakalı aracın ..., ... plakalı aracın ise ... A.Ş.ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalılara başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek şimdilik davacı ... için 50,00 TL geçici işgücü kaybı ve 150,00 TL kalıcı iş gücü kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini... talep ettiği 12/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davayı tam ıslah ettiklerini, 150 TL daimi iş göremezlik talebinden vazgeçtiklerini, açtıkları 50 TL tutarındaki geçici iş gücü kaybı tazminatının 2.557,59 TL'ye çıkarılmasına, hükmedilecek tüm tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini " talep ettiği görülmüştür.. SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile "Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, maluliyet ve kusur tespiti için ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin ... tarafından karşılanması gerektiğini , TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiğini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, ... tarafından yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ... A.Ş.e usulüne uygun davatiye tebliğine rağmen yazılı yada sözlü savunmada bulunmadığı görülmüştür. DELİLLER: Davalılardan hasar dosya sureti ve poliçe suretlerinin getirtildiği, ... plakalı aracın davalı ... tarafından 21/02/2021 - 21/02/2022 tarihleri arasında, ...plakalı aracın davalı ... taraf...