Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili şirketin .... hesap ve .... tesisat numaralı abonenin sahibi olduğunu ve iş yerinin 3 yıla yakın bir süredir cafe olarak kullanıldığını 20/04/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanılmak suretiyle 254.070,71TL borç tahakkuk edildiğini, müvekkiline yüklenen kaçak elektrik tutanağının borcunun 12 taksit halinde ödeneceği bildirilip elektrikiğinin açtırıldığını ancak 4 taksit ödenmeden elektriğin yeniden kesilmemesi için... D.İs sayılı dosyasında tedbir kararı aldırıldığını müvekkilinin ekonomik koşullarda faaliyetlerine devam etmeye çalıştığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığından bahisle kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk edilen 254,070,71TL üzerinden fazlaya ilişkin hakları...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/616 Esas - 2023/895 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2023/895
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile "müvekkili şirketin .... hesap ve .... tesisat numaralı abonenin sahibi olduğunu ve iş yerinin 3 yıla yakın bir süredir cafe olarak kullanıldığını 20/04/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayaca müdahale edilerek kaçak elektrik kullanılmak suretiyle 254.070,71TL borç tahakkuk edildiğini, müvekkiline yüklenen kaçak elektrik tutanağının borcunun 12 taksit halinde ödeneceği bildirilip elektrikiğinin açtırıldığını ancak 4 taksit ödenmeden elektriğin yeniden kesilmemesi için... D.İs sayılı dosyasında tedbir kararı aldırıldığını müvekkilinin ekonomik koşullarda faaliyetlerine devam etmeye çalıştığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığından bahisle kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk edilen 254,070,71TL üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği 01/11/2023 tarihli dilekçesi ile; "Davalı şirket tarafından müvekkiline haksız ve hukuksuz olarak tahakkuk edilen dava dilekçesinde belirtilen 1.000 TL'yi, 142.262,63 TL arttırarak 143.262,63 TL' yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davacı şirketin ticaret sicili incelendiğinde 08/03/2019 tarihinde alınan kararla .... Sok. adresinde faaliyette oldukları tespit edildiğini, sistem kayıtlarından ise 12/02/2019 tarihinden başlamak üzere perakende satış sözleşmesi imzaladıklarının görüldüğü, sadece 26/11/2020-25/05/2021 tarihleri arasında sözleşmenin sonlandırılarak faaliyete ara verildiği (muhtemelen pandemi kaynaklı olarak) sonradan 26/05/2021 tarihinde sözleşme imzalanarak yeniden faaliyete başlandığının görüldüğü, sayaç okuma sonuçlarına bakıldığında 04/11/2019 tarihinden başlamak üzere davacı şirketin kullanımında bulunan sayaca 30/12/2019 tarihini takiben müdahale edildiği sonucuna varıldığı, davalı müvekkil şirketin sayacın tüketimi % 66 oranında eksik kaydettiği dikkate alınarak 19/04/2022 tarihinden geriye dönük olmak üzere 12 ay süre ile yapmış olduğu hesaplamanın doğru olduğunun görüldüğünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yargı...