Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/636 · K. 2023/260
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 K. 2023/260

E. 2022/636K. 2023/2605 Nisan 2023
tazminatmaddi zarartazminat davasıyasal sürezamanaşımı defizamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARYAZ.TRH: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirket ile dava dışı ... İşletmeleri TİC. A.Ş. arasında ... Poliçe Nolu ... imzalandığını, 21.11.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan dava dışı ... İşletmeleri TİC. A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın ... ilçesi ... Bulvarı karayolunda bulunan çukur nedeniyle hasarlandığını, davalının yol üzerinde gerekli çalışmayı yaptıktan sonra tadilat işlemini yapmaması sonucu müvekkili şirketin sigortalısının aracı kanala girdiğini, ve hasarlandığını, ... sayılı poliçe gereği müvekkili şirketin sigortalısına 07.01.2020 tarihinde 1966,00 TL ve 330,40 TL olarak iki ayrı ödeme olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/636 Esas - 2023/260 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/636 Esas KARAR NO : 2023/260

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : 2- ... DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARYAZ.TRH: 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili şirket ile dava dışı ... İşletmeleri TİC. A.Ş. arasında ... Poliçe Nolu ... imzalandığını, 21.11.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalı bulunan dava dışı ... İşletmeleri TİC. A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın ... ilçesi ... Bulvarı karayolunda bulunan çukur nedeniyle hasarlandığını, davalının yol üzerinde gerekli çalışmayı yaptıktan sonra tadilat işlemini yapmaması sonucu müvekkili şirketin sigortalısının aracı kanala girdiğini, ve hasarlandığını, ... sayılı poliçe gereği müvekkili şirketin sigortalısına 07.01.2020 tarihinde 1966,00 TL ve 330,40 TL olarak iki ayrı ödeme olarak toplam 2.296,40-TL ödeme yapılmış olduğunu, yapılan ödemelerin karşı taraftan rücuen tahsilini talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili hususunda 20.04.2022 tarihinde ... Belediyesine gerekli çalışmaları yapmadığını, başvurulmuş olmasına rağmen idarece verilen cevapta 03.10.2019-02.12.2019 tarihleri arasında kazanın olduğu bölgede (....) ... A.Ş'nin Altyapı Tesisi Yapım Ruhsatı kapsamında kazı çalışmalarının yapıldığını ve ... Çalışma Usul ve Esasları Uygulama Yönetmeliği'nin 15. Maddesi gereği gerekli tedbirlerin kazı çalışması yapan ... A.Ş. Tarafından alınması gerektiği ve kazanın oluşumunda...'in sorumlu olduğu bildirildiğini, haklı davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen 2.296,40-TL hasar tazminatı ödemesinin halefiyet prensibi gereğince ödeme tarihi olan 07.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle " kaza tespit tutanağındaki kusura ilişkin tespitlerin herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, tutanağın içeriğini asla kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının iddiası doğrultusunda bir kusur atfedilmiş ise bu kusur oranlarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, 2918 sayılı ...Kanununun 1. maddesinde, Kanunun amacının karayollarında can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlayacak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu; Kapsam başlıklı 2. maddesinde, bu Kanunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/601 · K. 2023/742

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/672

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/653

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/702

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2023/387

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/380

24 Mayıs 2023