Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " dava dışı ...'ın davacı aleyhine ... Mahkemesinde işçilik alacakları talebiyle dava açtığını, yerel mahkemenin .... sayılı kararının ... E. sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, 02.08.2019 tarihinde 132.110,58 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmelere göre işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 600,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 07/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Dosyada bilirkişi raporu ile Teşekkülümüzün alacağının tutarı 132.110,58 TL...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/634 Esas - 2023/672 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/672
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ..... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 3- ... 4- ... 5- .... 6- ... DAVA : Alacak (Rücuen Alacak) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KAR.YAZ. TAR. : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Rücuen Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " dava dışı ...'ın davacı aleyhine ... Mahkemesinde işçilik alacakları talebiyle dava açtığını, yerel mahkemenin .... sayılı kararının ... E. sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, 02.08.2019 tarihinde 132.110,58 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, imzalanan sözleşmelere göre işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 600,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 07/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile; Dosyada bilirkişi raporu ile Teşekkülümüzün alacağının tutarı 132.110,58 TL olarak tespit edildiğini dava değerini her bir davalı için sorumluluk oranları belirtmiş şekilde toplam 131.510,58 TL (... İnş. Ltd. Şti için 115.948,12-TL , ... Ltd. Şti için 2.861,07TL, ... Tur. Ltd. Şti. için 13.301,39-TL) olarak dava değerini arttırdıklarını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . SAVUNMA: Davalılar ... İnş. A.Ş. ve ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; davalı alt işverenler toplu iş sözleşmesi imzalamadığından sendikal alacakların davalılara -rücu edilemeyeceğini, dava dışı işçiye iş sözleşmesinden doğan haklarının eksiksiz ödendiğini, hükmedilen alacaklardan davacının sorumlu olduğunu, rücu şartlarının oluşmadığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ..., ... ... Ltd Şti, ... Turizm ... Ltd Şti adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: Dava dışı işçi ...'ın ... hizmet dökümlerinin çıkartıldığı ,dava dışı işçinin davalı ... ... Ltd. Şti. Bünyesinde 730 gün, davalı ...... Ltd. Şti bünyesinde 90 gün, davalı ... ... Ltd.Şti. Bünyesinde 90 gün, davalı ... ... Ltd.Şti. Bünyesinde 90 gün, davalı ... Tur ... Ltd.Şti. Bünyesinde 90 gün, davalı ... ... Ltd.Şti. Bünyesinde 491 gün, çalıştığı görülmüştür. Dava dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesinin 22.1. maddesinde; yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişki...