Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin hastane inşaatı ince işçiliğinin yapımı hususunda anlaşıldığını ve müvekkilinin, davalı şirket ile belirlenen standartlar çerçevesinde çalışmalarını yaptığını, davalının inşaat nedeniyle bir takım ödemeler yaptığını ancak 174.000,00 TL kalan bakiyenin ödenmediğini, iş bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/509 KARAR NO: 2023/1272 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2020 NUMARASI: 2018/359 Esas, 2020/424 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin hastane inşaatı ince işçiliğinin yapımı hususunda anlaşıldığını ve müvekkilinin, davalı şirket ile belirlenen standartlar çerçevesinde çalışmalarını yaptığını, davalının inşaat nedeniyle bir takım ödemeler yaptığını ancak 174.000,00 TL kalan bakiyenin ödenmediğini, iş bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkiline ait özel hastanede duvar örüm işleri, çatı yapım işi, izolasyon yapım işleri ve iç yapım işleri için sözleşmeler akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı tarafından yapılan işlerin karşılığında hesaplanan hak ediş bedellerinin 21/02/2017 tarihinde davacının hesabına ödendiğini, davacının sözleşmeler kapsamında tamamlaması gereken işleri yarım ve eksik bıraktığından müvekkil tarafından başka firmalara yaptırıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı tarafa faturaların çok üzerinde ödeme yapıldığını bu nedenle davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller ile usulüne uygun olarak alınan bilirkişi heyet raporları, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi imzalandığı, bu kapsamda davacı tarafça bir kısım işlerin yapıldığı, davalı tarafça da bir kısım ödemelerin yapıldığı, tarafların sundukları deliller kapsamında bilirkişiler tarafından yapılan inceleme sonucu bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davacı tarafın takip alacağının en fazla 42.141,00-TL olabileceğinin tespit edildiği, tarafların diğer iddia ve savunmalarının ispata muhtaç olduğu ve tek taraflı işlemlerin sonuç doğurmayacağı, bilirkişi ek raporuyla tespit olunan 42.141,00-TL üzerinden davanın kısmen kabulü gerektiği, davalı tarafça likit ve bilinebilir borca itiraz edildiğinden bahisle icra inkar tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle, davanın Kısmen Kabulü ile, da...