DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İnegöl İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyası ile borçlu şirket olan ... Makina Plastik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı icra takibi başlattığını. Müvekkilinin icra takibinde 3. Kişi olduğunu. Bu icra takibinde 3. Kişilere de 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini. Takipteki diğer 3. kişilerin bu ihbarnameye itiraz ettiğini. Ancak müvekkilinin UETS kutusuna haciz ihbarnamelerinin hukuksuz bir şekilde gönderildiğini. Müvekkilinin bunlardan haberi olmadığı için haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğini, müvekkilinin borçlu çıktığını. Müvekkiline haciz ihbarnamelerinin normal tebligat yapılmadığını için itiraz edemediğini. Bunun üzerine...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/658 Esas - 2023/1178 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/658 KARAR NO : 2023/1178
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : ... - ..... VEKİLLERİ : Av. ...... - [15855-58441-.....] UETS Av. ...... - [15843-48445-.....] UETS DAVALI : ... KOLTUK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ....... [25949-53549-..........] UETS VEKİLLERİ : Av. ...... - [16296-92779-.......] UETS Av........ - [16716-17451-.......] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İnegöl İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyası ile borçlu şirket olan ... Makina Plastik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne karşı icra takibi başlattığını. Müvekkilinin icra takibinde 3. Kişi olduğunu. Bu icra takibinde 3. Kişilere de 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini. Takipteki diğer 3. kişilerin bu ihbarnameye itiraz ettiğini. Ancak müvekkilinin UETS kutusuna haciz ihbarnamelerinin hukuksuz bir şekilde gönderildiğini. Müvekkilinin bunlardan haberi olmadığı için haciz ihbarnamelerinin kesinleştiğini, müvekkilinin borçlu çıktığını. Müvekkiline haciz ihbarnamelerinin normal tebligat yapılmadığını için itiraz edemediğini. Bunun üzerine müvekkilinin Albaraka Türk hesabında 501.156,14 TL'ye haciz konulduğunu. Müvekkilinin hem alacaklıya hem de borçluya karşı hiçbir borcunun ve alacağının bulunmadığını. Alacaklı şirketin içinin boş olduğunu haricen öğrendiğini. Bu nedenle davanın kabulüne, İnegöl icra dairesi 2023/... E. dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine. Davalının kötüniyetli haciz ihbarnamesi sebebiyle verdiği zarar nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya İİK kapsamında 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini. Ancak davacının gönderilen haciz ihbarnamelerin hiçbirine itiraz etmediğini. Davacıya son olarak da 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmiş ve en son 89/3 tebliğ tarihi 04/06/2023 olduğunu ve kesinleştiğini, dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığını, herhangi bir ödeme de yapılmadığını. Davacının davasını 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açmadığını ve hukuki bir yararının bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELİNDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava İcra ve İflas Kanunu 89/3. Madde uyarınca üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. Bu davanın, 3. Haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmektedir. İnegöl İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasında davacıya üçüncü haciz ihbarnamesinin 04.06.2023 Tarihinde UET...