Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1385 · K. 2023/1860
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1385 K. 2023/1860

E. 2023/1385K. 2023/186021 Aralık 2023
tazminatimar planıtapu sicilibilirkişi raporutapu iptalitapu iptali ve tescilemlak vergisizamanaşımı defihaksız fiiltazminat davasızarar tazminizilyetlikiadeİdarenin sorumluluğuiptal kararıkadastro tespitikusursuz sorumlulukmülkiyet hakkıtahkimuygulama imar planıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tahkim (TMK 1007. Maddesine Dayalı Tazminat) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Taraflar arasında görülen davaya ilişkin verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı dosyasında verilen karara karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediyenin dava konusu Samsun İli ..... İlçesi ...... Mahellesinde bulunan .... ada .... nolu parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E.-.... K. sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesiyle davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla .... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 21/04/2016 tarihinde kesinleştiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1385 KARAR NO : 2023/1860

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/23 HAKEM ESAS - 2023/16 HAKEM KARAR

DAVACI : .... VEKİLİ : .... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tahkim (TMK 1007. Maddesine Dayalı Tazminat) GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023

Taraflar arasında görülen davaya ilişkin verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı dosyasında verilen karara karşı süresinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediyenin dava konusu Samsun İli ..... İlçesi ...... Mahellesinde bulunan .... ada .... nolu parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazın malik iken, Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... E.-.... K. sayılı kararı ile taşınmazın bir kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesiyle davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman vasfıyla .... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini, kararın 21/04/2016 tarihinde kesinleştiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin iptal kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğunu bu yüzden .... adına tescili yapıldığını belirterek haksız ve yersiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Dava, TMK 1007. maddesine dayanan tazminat talebine ilişkindir. 1-Tüm dosya kapsamından; Samsun ili .... ilçesi .... .... ada .... parselde davacı adına tapuya kayıtlı taşınmazın tapu kaydının ....nce açılan dava sonucu Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas-.... Karar sayılı ilamıyla iptal edildiği, uğranılan zararın TMK 1007 maddesi uyarınca işbu dava ile davalıdan tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 2-TMK'nun 1007. maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Devletin anılan yasa maddesine göre sorumluluğundan söz edilebilmesi için kusur hariç haksız fiil sorumluluğunun diğer şartlarının gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre a)tapu sicilinin tutulmasına ilişkin bir fiil veya kaçınma olmalı, b)bu fiil veya kaçınma hukuka aykırı bulunmalı, c)zarar doğmalı, d)fiil veya kaçınma ile doğan zarar arasında uygun illiyet bağı bulunmalıdır. Burada devlete yüklenen sorumluluk kusura dayanmayan objektif bir sorumluluk türü olup tapu sicil müdür veya memurunun kusuru olsun veya olmasın sicilin tutulmasında kişilerin malvarlığı çıkarlarını koruyan hukuk kurallarına aykırı davranış olması yeterlidir. Kusurun varlığı yada yok...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1007

2. Sorumluluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 705

I. Tescil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1575 · K. 2024/142

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1519 · K. 2025/559

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1068 · K. 2023/1730

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1084 · K. 2023/1648

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1370 · K. 2025/311

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1357 · K. 2023/1814

18 Aralık 2023