Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... İlçesi ........ Köyü .... ve .... parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıt ve tesciline ilişkin Samsun 3. AsHM'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamının onanarak 25.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle mülkiyet hakkı ihlal edilen müvekkilinin zarara uğradığını, TMK'nun 1007. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin 25.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 352.864,27,00-TL'nin...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1357 KARAR NO : 2023/1814
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 07/06/2023 NUMARASI : 2023/24 HAKEM ESAS - 2023/17 KARAR DAVACI :.... VEKİLİ : .... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 18/12/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 18/12/2023
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... İlçesi ........ Köyü .... ve .... parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıt ve tesciline ilişkin Samsun 3. AsHM'nin ... Esas, .... Karar sayılı ilamının onanarak 25.03.2014 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle mülkiyet hakkı ihlal edilen müvekkilinin zarara uğradığını, TMK'nun 1007. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin 25.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 352.864,27,00-TL'nin 25.03.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, .... tarafından açılan dava neticesinde verilen karara dayalı olarak işlem yapıldığını, dolayısıyla müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ....ne karşı dava açılması gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinden talepte bulunulmadığı için dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, '' Tüm dosya kapsamından; davacı ....nin dava konusu Samsun İli ..... İlçesi ..... Mahellesinde bulunan .... ve .... nolu parsel sayılı tapuya kayıtlı taşınmazlara malik iken Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas .... Kararı ile taşınmazın bir kısmının Orman vasfında olduğu gerekçesi ile davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, kararın 03/10/2013 tarihinde kesinleştiği, davacının ise TMK 1007 maddesi gereği iş bu tazminat davasını açtığı anlaşılmaktadır. TMK'nun 1007. maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Devletin anılan yasa maddesine göre sorumluluğundan söz edilebilmesi için kusur hariç haksız fiil sorumluluğunun diğer şartlarının gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre a)tapu sicilinin tutulmasına ilişkin bir fiil veya kaçınma olmalı, b)bu fiil veya kaçınma hukuka aykırı bulunmalı, c)zarar doğmalı, d)fiil veya kaçınma ile doğan zarar arasında uygun illiyet bağ...