Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Canik İlçesi ..... Köyü .... parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıt ve tesciline ilişkin Samsun 4. AsHM'nin ....Esas, .... Karar sayılı ilamının onanarak 20.01.2017 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle mülkiyet hakkı ihlal edilen müvekkilinin zarara uğradığını, TMK'nun 1007. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin 20.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 168.820,00-TL'nin 20.01.2017 tarihinden...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1084 KARAR NO : 2023/1648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ( HAKEM SIFATIYLA) TARİHİ : 03/05/2023 NUMARASI : 2023/22 HAKEM ESAS - 2023/9 HAKEM KARAR DAVACI : .... VEKİLİ :.... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 23/11/2023
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Canik İlçesi ..... Köyü .... parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davalı adına kayıt ve tesciline ilişkin Samsun 4. AsHM'nin ....Esas, .... Karar sayılı ilamının onanarak 20.01.2017 tarihinde kesinleştiğini, bu haliyle mülkiyet hakkı ihlal edilen müvekkilinin zarara uğradığını, TMK'nun 1007. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00-TL'nin 20.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; 168.820,00-TL'nin 20.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, ....tarafından açılan dava neticesinde verilen karara dayalı olarak işlem yapıldığını, dolayısıyla müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ....e karşı dava açılması gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, dava açılmadan önce müvekkilinden talepte bulunulmadığı için dava tarihinden itibaren yasal faize karar verilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, ''1-Dava, tapu kaydı hükmen iptal edilen taşınmaz nedeniyle uğranılan zararın TMK 1007 maddesi uyarınca tazmini talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Samsun ili Canik ilçesi .... .... parselde kain ve maliki davacı olan taşınmazın orman sınırlarında kaldığından bahisle ... tarafından davacı aleyhine açılan dava sonucu Samsun 4 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı ilamı ile tapu kaydının iptali ile 168,82 m2'lik kısmının orman kaydı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 24/11/2016 tarihli ilam ile onanarak 20/01/2017 tarihinde kesinleştiği, bu kez ....ada .... parsel olarak ....i adına ve .... ada ... parsel olarak orman vasfıyla Hazine adına tapuya kaydedildiği görülmüştür. 2-TMK'nun 1007.maddesine göre tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Devletin anılan yasa maddesine göre sorumluluğundan söz edilebilmesi için kusur hariç haksız fiil sorumluluğunun diğer şartlarının gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre ...