Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; diş hekimi olan müvekkilinin davalı banka çalışanlarına yapılan tedavi işlemleri nedeniyle kestiği makbuzların gerçeği yansıtmadığı iddiasıyla banka müfettişi tarafından düzenlenen teftiş raporuna dayanarak müvekkilinin banka nezdindeki hesaplarına bloke konulduğu ve ardından da hesabındaki parasına el konulduğunu, müvekkiline gönderilen gizli (sahte) hastadan, müvekkilimin tedavi için asgari ücret tarifesinin altında ücret istediği, kesilen makbuzların asgari ücret tarifesine göre kesildiği iddiasıyla müvekkilinin ayrıca 3.000,00-TL'sine el konulduğunu, konuya ilişkin olarak yapılan şikayet sonrasında müvekkili hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1068 KARAR NO : 2023/1730
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2023 NUMARASI : 2023/120 ESAS - 2023/579 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ :04/12/2023 KARARIN YAZ. TARİH : 04/12/2023
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; diş hekimi olan müvekkilinin davalı banka çalışanlarına yapılan tedavi işlemleri nedeniyle kestiği makbuzların gerçeği yansıtmadığı iddiasıyla banka müfettişi tarafından düzenlenen teftiş raporuna dayanarak müvekkilinin banka nezdindeki hesaplarına bloke konulduğu ve ardından da hesabındaki parasına el konulduğunu, müvekkiline gönderilen gizli (sahte) hastadan, müvekkilimin tedavi için asgari ücret tarifesinin altında ücret istediği, kesilen makbuzların asgari ücret tarifesine göre kesildiği iddiasıyla müvekkilinin ayrıca 3.000,00-TL'sine el konulduğunu, konuya ilişkin olarak yapılan şikayet sonrasında müvekkili hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından dava açıldığını, Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı ilamı ile müvekkilinin beraatine karar verildiği, davalının işbu haksız ve hukuka aykırı tutum ile davranışları nedeniyle, müvekkilinin birçok psikolojik ve fizyolojik rahatsızlıklara yakalandığını ve yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13.674,52-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, 2017 yılında davacı tarafından düzenlenen makbuzlarla ilgili tereddüt yaşanması üzerine görevlendirilen müfettiş tarafından rapor düzenlendiğini, gizli hasta yönlendirildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafından serbest makbuzuna konu edilen ve müvekkili tarafından bedeli ödenen toplam 16 mensup/emekli veya yakınlarının tedavi makbuzlarına gerçekleştirmediği halde 66 adet dolgu, 10 adet Veneer Kron-Köprü, 17 adet kanal tedavisi ve kanal içi post uygulaması işlemini yansıtarak bankaya toplam 10.474,52-TL, veneer kron-köprü işlemleri ile ilgili olarak da piyeseye uyguladığı standart tarife üzerinde ücret uygulamak suretiyle bankaya toplam 3.200,00-TL fazla serbet meslek makbuzu düzenleyerek toplam 13.674,52-TL haksız kazanç elde ettiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından 23.06.2017 tarihinde bu tutar ödenerek banka zararının karşılandığını, Türk Dişhekimleri Birliği tarafından tarafından yapılan tahkikat neticesinde de davacıya ceza verildiğini, delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararı sebebiyle tazminat tale...