Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2003 yılında davalı şirkette tüccar plasiyer olarak çalışmaya başlayan müvekkilinden işe başlarken teminat amacıyla boş bir senet alındığını, bir müddet çalıştıktan sonra işine son verildiğini ve senedin doldurularak takibe konduğunu, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibine karşı açılan menfi tespit davasının (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E.) kabul ile sonuçlandığını ve müvekkilinin teminat senedinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin 08.11.2021 tarihli kararın istinaf incelemesinden geçerek 23.05.2022 tarihinde kesinleştiğini, bu süreçte icra dosyasında müvekkiline ait .... plakalı araçların...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/777 KARAR NO : 2025/1421
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2025 NUMARASI : 2022/402 ESAS- 2025/410 KARAR İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLİ : .... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/11/2025 KARARIN YAZ. TARİH : 12/11/2025
Taraflar arasındaki davada mahkemece verilen hüküm aleyhine istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2003 yılında davalı şirkette tüccar plasiyer olarak çalışmaya başlayan müvekkilinden işe başlarken teminat amacıyla boş bir senet alındığını, bir müddet çalıştıktan sonra işine son verildiğini ve senedin doldurularak takibe konduğunu, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibine karşı açılan menfi tespit davasının (Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E.) kabul ile sonuçlandığını ve müvekkilinin teminat senedinden kaynaklı davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin 08.11.2021 tarihli kararın istinaf incelemesinden geçerek 23.05.2022 tarihinde kesinleştiğini, bu süreçte icra dosyasında müvekkiline ait .... plakalı araçların haczedilerek satıldığını ve bu sebeple ticari faaliyetine devam edemeyen müvekkilinin kâr kaybının oluştuğunu (800-TL), bu iki aracın o günkü piyasa değerlerinin çok altında satılması nedeniyle de müvekkilinin zarara uğradığını (50-TL), yine bu iki aracın yediemin deposunda tutulduğu süre zarfında vergi ve harçlarının ödenmesi sebebiyle de zarara uğradığını (50-TL), ev eşyasının haczedilmesi sebebiyle yeni eşya almak durumunda kalan müvekkilinin bu suretle zararı oluştuğunu (50-TL), yine evinden alınan ve yedieminde tutulan ev eşyaları sebebiyle zarara uğradığını (50-TL), davalının haksız icra takibi ve hacizleri sebebiyle ticari hayatı sona eren ve hem kişisel hem de ticari itibarı zedelenen davacının manevi zararının da oluştuğunu beyanla, zarar miktarı tespit edildiğinde davayı belirli hale getirme hak ve yetkisi saklı kalmak kaydıyla haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 200.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; araçların satılması sebebiyle oluşan kar mahrumiyeti nedeniyle 123.882,93-TL ve araçların piyasa fiyatının altında satılması dolayısıyla uğranılan zarar için 21.300,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı gibi zamanaşımına da uğradığını, davacının çalıştığı süre zarfında bir takım usulsüzlükler yaptığını ve müvekkili şirketi zarara uğrattığını, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün.... ...