6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Gözetim, Yönlendirme ve Danışma Hizletleri Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ait farklı adreslerdeki depo ve işyerlerine, kendi çalışanları ile gözetim, yönlendirme ve danışma hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmet nedeniyle düzenlenen 30/09/2016 tarihli, ... seri nolu, 8.393,39 TL ve 31/10/2016 tarihli, ... seri nolu, 8.231,97 TL bedelli fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1473 Esas KARAR NO: 2023/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/284 Esas, 2020/26 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 21/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Gözetim, Yönlendirme ve Danışma Hizletleri Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete ait farklı adreslerdeki depo ve işyerlerine, kendi çalışanları ile gözetim, yönlendirme ve danışma hizmeti sunulduğunu, sunulan hizmet nedeniyle düzenlenen 30/09/2016 tarihli, ... seri nolu, 8.393,39 TL ve 31/10/2016 tarihli, ... seri nolu, 8.231,97 TL bedelli fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen Gözetim, Yönlendirme ve Danışma Hizmetleri Sözleşmesi uyarınca sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözüm yeri olarak belirlenen İstanbul Merkez Mahkemelerinin kesin yetkili olduğunu, söz konusu sözleşmenin 3.8 maddesine istinaden, davacı taraftan, müvekkili şirket deposunda çalıştırılan personellerin SGK ödemelerinin yapıldığına ve buna ilişkin borç olmadığına dair yazı talep edilmesine rağmen davacı tarafça bu hususa ilişkin herhangi bir belgenin müvekkili şirkete sunulmadığını, hem sözleşme hem de TBK'nun 97. maddesi gereği davacı taraf üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden, talep edilen ödemenin, müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, davacı tarafın ödeme talebinde bulunabilmesi için öncelikle sözleşmeyle yüklenen sorumluluklarını yerine getirmesi gerektiğini, bu hususun İstanbul ... Noterliğinin 21/06/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirildiğini, buna rağmen davacı tarafça başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Mahkemenin yetkisizliğine, davanın reddine, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; bilirkişi tarafından, davalının ticari defterleri ve cari hesap incelemesi ile, davalının, davacıya 16.625,36 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, ancak davacın tarafın, sözleşme hükümlerine göre gerekli şartları (SGK ve vergi ödemeleri yaptığını, borcu bulunmadığını gösterir belgelerini davalı işverene ibraz etmesi) yerine getirdiğine dair bilgi ve belge ibraz etmediğinden davasını ispata muhtaç olduğunun raporda belirtildiği, bu kapsamda davacı yemin deliline de dayandığından, Mahkemenin hatırlatması sonucu davacı tarafınd...