6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 7-10 Mart 2019 tarihlerinde düzenlenen 30. İstanbul Uluslararası Güzellik & Bakım Profesyonel Kozmetik ve Saç, ... & ... ürün ve ekipmanları fuarına davalının katılımı amacıyla taraflar arasında 10.04.2018 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı müvekkili şirkete KDV dahil toplam 22.302,00 TL ödemeyi taahhüt etmişse de, herhangi bir ödeme yapmadığını, sözleşmenin 21. maddesi gereği davalı fuara katılmasa bile, sözleşme bedelinden sorumlu olduğunu, ayrıca davalının 22.302,00 TL faturaya süresinde itiraz etmemesine rağmen, faturayı iade ettiğini, devamında faturayı tekrar davalıya tebliğ ettiklerini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1472 Esas KARAR NO: 2025/234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2021 NUMARASI: 2019/673 Esas, 2021/517 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 13/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 7-10 Mart 2019 tarihlerinde düzenlenen 30. İstanbul Uluslararası Güzellik & Bakım Profesyonel Kozmetik ve Saç, ... & ... ürün ve ekipmanları fuarına davalının katılımı amacıyla taraflar arasında 10.04.2018 tarihinde fuar katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı müvekkili şirkete KDV dahil toplam 22.302,00 TL ödemeyi taahhüt etmişse de, herhangi bir ödeme yapmadığını, sözleşmenin 21. maddesi gereği davalı fuara katılmasa bile, sözleşme bedelinden sorumlu olduğunu, ayrıca davalının 22.302,00 TL faturaya süresinde itiraz etmemesine rağmen, faturayı iade ettiğini, devamında faturayı tekrar davalıya tebliğ ettiklerini, alacağın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulü ile, davalının takibe itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müvekkilinin katılım sözleşmesinin ilk sayfasını imzaladıktan sonra e-posta ile davacıya gönderdiğini, sözleşmenin tam metninin müvekkiline gönderilmediğini, müvekkilinin imzalamadığı sözleşmenin diğer sayfalarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, davanın kabulü halinde davacının sebepsiz zenginleşeceğini savunarak davanın reddine ve % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; sözleşmede katılım bedelinin 22.302,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmenin ilk sayfasında yer alan ödeme başlıklı maddede ''sözleşmedeki ödeme hükümlerine uyulmadığı takdirde aylık %8 gecikme faizi uygulanır" hükmünün yer aldığı, sözleşmenin 21. maddesi gereği katılımcının fuara 4 aydan az süre kala, fuara katılmaktan vazgeçmesi halinde sözleşme bedelinin tamamını ödemesi gerektiği, davalının 07-10 Mart 2019 tarihlerinde düzenlenecek olan fuardan 37 gün önce 28/01/2019 tarihinde finansal sıkıntılardan dolayı fuara katılamayacaklarını bildirdiği, davacının ücretin tamamını talep etme hakkı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 22.302,00 TL asıl alacak ve 879,86 TL işlemiş faiz yönünden devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacının sözleşmenin tamamını uzun bir süre göndermemesi üzerine fuara katılmayacakların...