6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıya bir çok defa klima bakım ve parça temini yaptığını ve karşılığında ödemesini aldığını, 21/12/2018 tarihinde servis ve yedek parça hizmeti karşılığında düzenlenen 5.782,00 TL bedelli faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen 8 günlük itiraz ve ödeme süresinin geçirilmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı ve müvekkili, söz konusu klimanın arızalanması nedeni ile tamiri için anlaşmışlar ise de, davacının, edimini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2218 Esas KARAR NO: 2024/417 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2020 NUMARASI: 2019/383 Esas, 2020/587 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 28/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalıya bir çok defa klima bakım ve parça temini yaptığını ve karşılığında ödemesini aldığını, 21/12/2018 tarihinde servis ve yedek parça hizmeti karşılığında düzenlenen 5.782,00 TL bedelli faturanın davalıya teslim edilmesine rağmen 8 günlük itiraz ve ödeme süresinin geçirilmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı ve müvekkili, söz konusu klimanın arızalanması nedeni ile tamiri için anlaşmışlar ise de, davacının, edimini yerine getiremeyerek klimanın arızasını uzun bir süre gideremediği gibi çalışması sonrasında 1-2 saat sonra arızanın tekrarladığını ve birkaç kere bu şekilde davacının, gelip arızayı gidermeye çalıştığını ancak başarılı olamadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin, ... Ticaret AŞ'ye yeniden klimayı yaptırmak zorunda kaldığını, davacı, söz konusu klimanın hangi problemden dolayı çalışmadığı ile ilgili yeterli bilgi veremediği gibi değiştirdiğini iddia ettiği parçaları dahi müvekkil şirkete vermediğinden gerçekten parçaların değiştirilip değiştirilmediğinin bilinemediğini, davacı edimini yerine getiremediğinden taraflar arasında anlaşmazlık çıktığını belirterek davanın reddine, %20'den az olmamak kaydı ile haksız icra takibi nedeni ile inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; hazırlanan teknik bilirkişi raporu sonucunda davacı tarafından parça değişimi yapılmadığının anlaşıldığı, parça değişimine dayalı olarak davacı şirketin ücret talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı, ayrıca dava konusu klimada teknik arızanın dava dışı ...A.Ş. tarafından giderildiğinin tespit edildiği, bunun davacının, işini sadakat ve özenle yürütme yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösterdiği, bu durumda vekil ve iş gören konumunda olan davacı şirketin ücret isteme hakkı bulunmamakta olup ancak yaptığı zorunlu giderleri talep etmekte hukuki yararı bulunmakta ise de, davacı şirketin zorunlu gider kalemi olarak bir talepte bulunmadığı, davacı şirketin yerine getirmediği hizmet bedelinin karşılığı olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlatmış olmasının iyiniyetli görülmediği gerekçelerine istinaden davanın reddine, %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair karar veri...