T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1858 Esas 2023/1854 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1858 KARAR NO : 2023/1854 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2023/140 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024 Taraflar arasındaki işletmenin devir sözleşmesi kapsamında devir işleminin gerçekleştirilmesi, cezai şart alacağının ödenmesi, devir yapılmaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini, mümkün olmadığı takdirde devir sözleşmesi gereği verilen paranın ve taşınmazların iadesi, verilen çek ve senetlerin bedelsiz kaldığının tespiti, cezai şartın tahsili, uğranılan maddi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1858 Esas 2023/1854 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1858 KARAR NO : 2023/1854
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2023 NUMARASI : 2023/140 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024
Taraflar arasındaki işletmenin devir sözleşmesi kapsamında devir işleminin gerçekleştirilmesi, cezai şart alacağının ödenmesi, devir yapılmaması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini, mümkün olmadığı takdirde devir sözleşmesi gereği verilen paranın ve taşınmazların iadesi, verilen çek ve senetlerin bedelsiz kaldığının tespiti, cezai şartın tahsili, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini davasının yargılama sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf ve dava dışı üçüncü şahısla bazalt maden ocağı konulu sözleşme imzalandığını, üçüncü şahıs tarafından ocaktaki taşların satıldığı bilgisi alındığını, davalının şahsı üzerine nakit ya da banka havalesi, para, menkul ve gayri menkul şekilde mal edinmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsilinin imkansız olacağını, müvekkilinin alacağını tam olarak karşılayacak yeterlilikte olmasa da davaya konu maden ocağında bulunan bazalt taşlarının satılması halinde müvekkilinin hiçbir şekilde alacağını tahsil edemeyeceğini belirterek ocaktan yapılacak satışların durdurulmasına, aksi kanaat halinde ise yapılan satışların bedelinin davalı uhtesine geçmemesi için ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasındaki devir sözleşmesinin yerine getirilip getirilmediğinin yargılamayı gerektirdiği, devir sözleşmesinde her iki tarafa sözleşmenin yerine getirilmemesi durumunda cezai şart yüklendiği, davalının borcunu yerine getirmemesinin gerekçesi olarak sözleşmenin gereklerini davacının yerine getirmediğini savunması karşısında yargılama sonucunda bu sözleşmenin taraflarca ifa edilip edilmediğinin ortaya çıkacağı, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının işbu davaya konu sözleşme karşılığı olarak verilen nakitleri, banka havalelerini ve gayrimenkulleri dahi 3. şahısların üzerinden yaptığını, sürekli birilerinden mal kaçırma zihniyeti ile hareket ettiğini, sahip olduğu maden ocağı ruhsatını gayri resmi yollarla sürekli birilerine sözleşme ile devrettiğini, aka...