Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/503 · K. 2023/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 K. 2023/845

E. 2023/503K. 2023/84522 Aralık 2023
tahkimdelil tespitibilirkişi raporusavunma hakkılimited şirketihtiyati tedbiriptal davasısözleşmenin feshitazminatayıplı hizmettedbir kararıbedelin iadesicezai şarteser sözleşmesihaksız fiiliadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Kurumunca (BTK) altyapı işletmeciliği, internet servis sağlayıcılığı, sabit telefon işletmeciliği, uydu haberleşme hizmetleri konusunda yetkilendirilmiş işletmeci olarak 2006 yılından bu yana elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösterdiğini, Kıbrısta yerleşik müşterisine hizmet sunabilmek amacı ile ... ... ve davalı ... San. Ve Tic.Ltd Şti.nden hizmetlerinin bileşimi olan ve Bulgaristan'da sonlanan transit özellikli bir erişim hizmeti satın aldığını, söz konusu bu devrede İstanbul'a direkt L2 seviyesinde bağlandığını, hizmetin kurulması aşamasında da davacı şirket müşterisinin Türkiye'ye ait bir IP görmek istemediği ifade ettiğini, bunun üzerine de ... tarafından ... tarafında tesis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/503 Esas KARAR NO :2023/845

DAVA:Hakemin Reddi DAVA TARİHİ:22/08/2023 KARAR TARİHİ:22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Hakemin Reddi (Eser Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Kurumunca (BTK) altyapı işletmeciliği, internet servis sağlayıcılığı, sabit telefon işletmeciliği, uydu haberleşme hizmetleri konusunda yetkilendirilmiş işletmeci olarak 2006 yılından bu yana elektronik haberleşme sektöründe faaliyet gösterdiğini, Kıbrısta yerleşik müşterisine hizmet sunabilmek amacı ile ... ... ve davalı ... San. Ve Tic.Ltd Şti.nden hizmetlerinin bileşimi olan ve Bulgaristan'da sonlanan transit özellikli bir erişim hizmeti satın aldığını, söz konusu bu devrede İstanbul'a direkt L2 seviyesinde bağlandığını, hizmetin kurulması aşamasında da davacı şirket müşterisinin Türkiye'ye ait bir IP görmek istemediği ifade ettiğini, bunun üzerine de ... tarafından ... tarafında tesis edildiğini, sonrasında davacı şirket müşterisinin söz konusu hatta erişim engellemenin uygulandığını bildirerek şikayette bulunduğunu, bunun üzerine davacı şirketin konuyu araştırdığın ve Tahkim yargılamasının davalısı konumunda olan ... San. Ve Tic.Ltd Şti. tarafından erişim engeli uygulandığının davalı ... çalışan ve yetkililerinin inkarlarına rağmen tespit edildiğini, bunun üzerine davacı şirketin müşterisinin sözleşmesini fesh ettiğini ve davacı şirketin de, ... ile arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini, ardından Tahkim süreci başlatılarak ayıplı hizmet nedeni ile ... ... ... Şirketine ve ... ... Şirketine ödemiş oldukları bedelin iadesine karar verilmesi ve ... şirketinin talep ettiği alacak ve cezai şart tutarınca da borçlu olmadıklarının tespitinin talep edildiğini, Tahkim yargılamasının 2021 yılında başladığını, ... Tahkim ve Arabuluculuk merkezi Kurallarına Göre...da görüldüğünü, Hakem Heyeti Başhakem Prof. Dr. ..., Hakem Prof. Dr. ... ve Hakem Prof Dr. ...dan oluştuğunu, Tahkim yargılamasının dayanağının davacı şirket müşterisine uygulanan erişim engeli nedeniyle hizmetin ayıplı verilmesi ve sözleşmenin feshi taleplerinin haklı olup olmadığıyla ilgili olduğunu, davacı şirket yargılama süresince davalı ... tarafından sunulan hizmetin yurt dışında sonlanmış olması nedeni ile BTK tarafından erişim engeli uygulanamayacağını ve bu nedenle ayıplı olduğunu belirttiğini, hizmetin nerede sonlandığının tespiti için delillerinin incelenmesi talep ettiklerini ancak bu taleplerinin dikkate alınmadığını, sistemlerindeki erişim engelinin hangi tarihten itibaren var olduğunun tespiti için BTKdan ilgili IPnin loglarının istenebileceği defalarca beyan edildiğini, bilirkişi raporunda erişim engelinin ne zamandan itibaren başladığının belli olmadığını beyan edildiği, davacı tarafından dilekçesinde bunun tespiti için gerekli yolu göstermelerine rağmen bu delilin de araştırılmadığını, aynı konuyu ispat edebilmek için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 198

Delillerin değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 411

Mahkemenin yardımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 414

İhtiyati tedbir ve delil tespiti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 418

Hakemin reddi usulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 424

Yargılama usulünün belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/108

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2023/359

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/504

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/360

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2023/884

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/626

26 Eylül 2023