Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 3. kişilere ait hasarlı, hasarsız araçlar ve araç parçaları ile sovtaj söz konusu her çeşit emtianın satışı için e-ihale hizmeti veren davalı ... ile anlaştığını, müvekkili, işbu pert/sovtaj ihalelerine iştirak ederek ... plakalı aracın ihalesinde 325.500-TL teklif verdiğini ve aracın kendisine ihale edildiğini, ancak daha sonra birtakım sebeplerden ötürü ihaleden vazgeçmek durumunda kaldığını ve ihaleden vazgeçtiğini, bu durumu davalı ...Otomotiv A.Ş.'e bildirdiğini, akabinde davalı şirket müvekkile herhangi bir cevap vermeden, ihtarda bulunmadan, söz konusu ... plakalı aracı tekrar ihaleye çıkardığını ve 28.12.2023 tarihinde 300.000,00-TL'ye başka bir alıcıya ihale ederek...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO:2024/359 Esas KARAR NO:2025/51
DAVA İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2024 KARAR TARİHİ:28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, 3. kişilere ait hasarlı, hasarsız araçlar ve araç parçaları ile sovtaj söz konusu her çeşit emtianın satışı için e-ihale hizmeti veren davalı ... ile anlaştığını, müvekkili, işbu pert/sovtaj ihalelerine iştirak ederek ... plakalı aracın ihalesinde 325.500-TL teklif verdiğini ve aracın kendisine ihale edildiğini, ancak daha sonra birtakım sebeplerden ötürü ihaleden vazgeçmek durumunda kaldığını ve ihaleden vazgeçtiğini, bu durumu davalı ...Otomotiv A.Ş.'e bildirdiğini, akabinde davalı şirket müvekkile herhangi bir cevap vermeden, ihtarda bulunmadan, söz konusu ... plakalı aracı tekrar ihaleye çıkardığını ve 28.12.2023 tarihinde 300.000,00-TL'ye başka bir alıcıya ihale ederek satışını gerçekleştirdiğini, davalının satıştan önce veya sonra müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadığını, hiçbir ihtar veya talepte bulunmadığını, haksız bir şekilde cebri icra yollarına başvurarak müvekkili hakkında haksız olarak ihtiyati haciz uyguladığını, müvekkilin temerrüde düşmediğini, tahsilat yapılmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, davalı tarafından Örnek No 10 üzerinden takibe konulan senetin teminat senedi olduğunu, müvekkili davalı taraf ile sözleşme akdederken, e-ihalelere katılma hakkı kazabilmek için davalı yanın talebi üzerine davalı tarafa 100.000-TL tutarında açık vadeli bir senet vermek zorunluluğu altında kaldığını, teminat senedi şarta bağlı olması hasebiyle kambiyo vasfına haiz olmadığını, teminat senedinde belirtilen miktarın tahsili için borç senedinde olduğu gibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatılamayacağını, müvekkili aleyhinde .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte alacaklı, 73.166,56-TL tutarında para tahsil ettiğini, icra dosyasına konu borç, unsurlarını taşımadığından borç niteliği kazanmadığını, bu borcun tahsili yasaya ve usule aykırı olduğunu beyan ederek; müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 73.166,56-TLnin ödeme tarihi olan 22.01.2024 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma nezdinde ihale edilen ... plakalı araç bakımından davacı tarafça ihaleye katılım sağlanadığnı, ihale neticesinde bahse konu araç davacıya ihale edildiğini ve ihale bedeli, satış masrafları ve noter bedeli olmak üzere 338.488,00-TL davacıdan talep edildiğini, müvekkilinin şifahi tüm ihtarlarına rağmen davacı yanca ödeme yapılmadığından müvekkili şirketçe davacı tara...