DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/09/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma doğrultusunda davacı tarafından davalıya havalandırma panjuru satışı gerçekleştirildiğini, düzenlenen faturalar üzerinde bedellerin faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeneceği belirtildiğini, ancak davacının defalarca talep etmesine ve uzun zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Türk Ticaret Kanununun 1530. maddesi uyarınca, ticari işlemler kapsamında mal ve hizmet tedarikine ilişkin fatura alacaklarında ihtara gerek kalmaksızın...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO:2024/554 Esas KARAR NO:2025/291
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/09/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma doğrultusunda davacı tarafından davalıya havalandırma panjuru satışı gerçekleştirildiğini, düzenlenen faturalar üzerinde bedellerin faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödeneceği belirtildiğini, ancak davacının defalarca talep etmesine ve uzun zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Türk Ticaret Kanununun 1530. maddesi uyarınca, ticari işlemler kapsamında mal ve hizmet tedarikine ilişkin fatura alacaklarında ihtara gerek kalmaksızın faiz işletilebileceği açıkça belirtildiğini, kanun gereğince, faturaların düzenlenme tarihinden itibaren 30. gün sonrası alacağın muaccel hale geleceği ve bu tarihten itibaren faiz işlemeye başlayacağı açık olduğunu, bu doğrultuda, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile icra takibine başlatıldığını ancak davalı taraf davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını öne sürerek borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %50'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Faturanın alacağı ispatlanması noktasında tek başına yeterli olmadığını, fatura tek başına bir akit niteliğinde olmadığı gibi malın gereği gibi teslim edildiğini veya hizmetin görüldüğünü de ispatlamamakta olduğunu, faturayı düzenleyen davacı yan sözleşmesel ilişkinin varlığını kanıtlamak zorunda olduğu gibi malın teslimi veya hizmetin eksiksiz bir şekilde tamamlandığını da kanıtlamak zorunda olduğunu savunarak, davanın reddine, davacı yanın mahkemece reddolunan meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası, arabuluculuk son tutanağı, davacı şirketin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtları, tarafların 2024 Yılı BS/BA formu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazı...