DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiğini, davalı taraf ise inşaat işleri ile uğraşan ticari işletme sahibi olduğunu, davalı taraf ticari işletmesi için davacı şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, tarafların alım satım sebebiyle davacı şirket 14.07.2021 tarihli 26.432,00 TL, 21.08.2021 tarihli 11.254,32 TL, 21.10.2021 tarihli 12.241,03 TL ve 31.12.2021 tarihli 19.216,80 TL tutarlı e-arşiv faturalarını kestiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, faturalara karşılık davalının halen davacı şirkete 21.734,15 TL bakiye borcu bulunduğunu, davacı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul - Kısmen Red" ESAS NO : 2023/333 Esas KARAR NO : 2023/884 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat malzemeleri satışı ile iştigal ettiğini, davalı taraf ise inşaat işleri ile uğraşan ticari işletme sahibi olduğunu, davalı taraf ticari işletmesi için davacı şirketten inşaat malzemeleri satın aldığını, tarafların alım satım sebebiyle davacı şirket 14.07.2021 tarihli 26.432,00 TL, 21.08.2021 tarihli 11.254,32 TL, 21.10.2021 tarihli 12.241,03 TL ve 31.12.2021 tarihli 19.216,80 TL tutarlı e-arşiv faturalarını kestiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, faturalara karşılık davalının halen davacı şirkete 21.734,15 TL bakiye borcu bulunduğunu, davacı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile 01.03.2023 tarihinde ilamsız takip başlattığını, davalının itirazı ile takip durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, faturalar, cari hesap ekstresi, davacının ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf dava dilekçesi ile davalı taraf ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, ticari mal alım satımı nedeniyle davalı tarafın faturalardan kaynaklı olarak borcunu ödemediğini, f bu nedenle davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan 02/05/2023 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2023/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 21.734,15 TL asıl alacak ve 3.807,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.541,35 TL borcun ödenmesi amacıyla 01/03/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ...