Mahkememizde görülmekte olan Hakem Heyetinin Reddi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin konusunun, daha önce aynı hakemlerde açılan ve yeni karara bağlanan 2018/1 ve ... esas sayılı dosyalarda, hakemlerin verdikleri nihaî kararlar ile ortaya çıkan taraflı tutumları nedeniyle, halen derdest olan ... sayılı dosyada hakemlerin reddinin istenmesine ilişkin olduğu belirtilerek devamında; 2018/1 sayılı dosyada, hakemlerin ilk toplantı (tensip) tutanağını düzenledikleri 15.12.2018 tarihinden kararlarını verdikleri 22.08.2022 tarihine kadar geçen yaklaşık 3 yıl 8 ay sürede Hakemlerin, tahkikat aşamasında, müvekkilinin hasılat payı alacağının hesaplanabilmesi için, üç defa bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve birinci bilirkişi ile üçüncü bilirkişiden ek raporlar da alındığını, bu bilirkişi incelemelerinin yaklaşık 1,5 yıl...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/583 Esas KARAR NO :2023/108 K.
DAVA:Hakem Heyetinin Reddi DAVA TARİHİ:06/09/2022 KARAR TARİHİ:14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Hakem Heyetinin Reddi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin konusunun, daha önce aynı hakemlerde açılan ve yeni karara bağlanan 2018/1 ve ... esas sayılı dosyalarda, hakemlerin verdikleri nihaî kararlar ile ortaya çıkan taraflı tutumları nedeniyle, halen derdest olan ... sayılı dosyada hakemlerin reddinin istenmesine ilişkin olduğu belirtilerek devamında; 2018/1 sayılı dosyada, hakemlerin ilk toplantı (tensip) tutanağını düzenledikleri 15.12.2018 tarihinden kararlarını verdikleri 22.08.2022 tarihine kadar geçen yaklaşık 3 yıl 8 ay sürede Hakemlerin, tahkikat aşamasında, müvekkilinin hasılat payı alacağının hesaplanabilmesi için, üç defa bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve birinci bilirkişi ile üçüncü bilirkişiden ek raporlar da alındığını, bu bilirkişi incelemelerinin yaklaşık 1,5 yıl sürdüğünü, Hakemlerin, müvekkilinin hasılat payı alacağının hesaplanması için bu kadar çok bilirkişi incelemesi yaptırmalarının, onların, yargılamanın büyük bir kısmında, söz konusu paranın, ödemenin yapıldığı tarihteki (eski) kura göre TL'ye çevrilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını gösterdiğini, hakemlerin, 24.02.2022 tarih ve 22 nolu ara kararları ile, hasılat payı hesabı için, hesap bilirkişisi ...'yı görevlendirdikleri tarihe kadar, usulüne uygun bir yargılama yaptıklarını, ancak, hesap bilirkişisi ...'yı görevlendirdikleri sıralarda hakemlerin birdenbire, davalı ...'un tarafını tuttuklarını gösteren şüpheli davranışlar sergilemeye başladıklarını, Hakemlerin, hasılat payı hesabı için, hesap bilirkişisi ...'yı görevlendirdikleri 24.02.2022 tarih ve 22 nolu ara kararında, hem davacının hem de davalının iddiasına göre ayrı ayrı iki hesaplama yapılmasını istediklerini, fakat, hakemlerin, görevlendirme kararında, güya kendilerinin iddiasına göre nasıl hesaplama yapılacağını belirtirlerken, aslında, kendilerinin iddialarından uzak, davalının iddiasına ise daha yakın, bambaşka bir hesaplama metodu belirlediklerini ve böylece, bilinçli olarak, bilirkişiyi yönlendirmek ve yanıltmak istediklerini, Bunun üzerine, 02.03.2022 tarihli dilekçe (Ek-22) ile söz konusu bilirkişi görevlendirme kararına itiraz ettiklerini, görevlendirme kararının iddia ve talepleri ile uyumlu olacak şekilde değiştirilmesini, bu mümkün görülmezse talep ettikleri yöntemde bir hesaplamanın alternatif bir hesaplama olarak bilirkişiye yaptırılmasını ve Hakem Heyetinin ve taraf vekillerinin katılımıyla bir inceleme günü belirlenmesini talep ettiklerini ancak hakemlerin, bilirkişinin şahsına yönelik bir itirazı bildirmek için gereken sürenin geçmesini dahi beklemeden, dosyayı apar topar bilirkişiye teslim ettiklerini, 02.03.2022 tarihli dilekçeyi sunarken, Hakem Sekreteri Av. ...'un, şifahen, dosyanın bilirkişiye sunulduğunu bildirdiğini,...