Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/12/2020 tarih ve 2020/547 E. - 2020/723 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Ankara Batı 2. İş Mahkemesinin 2016/656 Esas sayılı dosyasında açılan davada 2011-2016 yılları arasında belediye bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden tahsilinin talep edildiğini, davanın kısmen kabulü neticesinde Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/ 4635 E. sayılı dosyasında müvekkili belediye tarafından toplam 29.357,46-TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1739 - 2023/1709 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1739 KARAR NO : 2023/1709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/547 E. - 2020/723 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Rücuen alacak
Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/12/2020 tarih ve 2020/547 E. - 2020/723 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı ... tarafından Ankara Batı 2. İş Mahkemesinin 2016/656 Esas sayılı dosyasında açılan davada 2011-2016 yılları arasında belediye bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek ödenmeyen işçilik alacaklarının belediyeden tahsilinin talep edildiğini, davanın kısmen kabulü neticesinde Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/ 4635 E. sayılı dosyasında müvekkili belediye tarafından toplam 29.357,46-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili belediye işçilik alacaklarından üst işveren olarak müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuş ise de gerçekte işveren sıfatının, dava dışı personeli istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere, davalı şirketlere ait olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik 150,00-TL'nin dava dışı ...'e ödeme tarihinden itibaren sorumluluk sınırları da belirlenmek suretiyle, faiziyle birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.11.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 29.207,16 TL artırarak 29.357,16 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar .... A.Ş. ve ... .... Şti. vekili, davacı idarenin ödeme yaptığını iddia ettiği dava dışı personelin davalı şirketler adi ortaklığından sonra ihale yoluyla işi üstlenen şirket .... A.Ş bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, davacı idare ile müvekkili şirketler adi ortaklığı arasındaki hizmet alımı sözleşmesi süre bitimi nedeniyle sona erdikten sonra aynı işin 2014/83254 İKN no'lu hizmet alımı sözleşmesi ile müvekkili davalılar .... A.Ş. tarafından 36 ay süreyle üstlenildiğini, davalı idare tarafından ödeme yapıldığı iddia edilen personelin de bu davalı bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, iş bitiminde müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacı idarenin teminat mektuplarını iade etmeyerek personelin kıdem tazminatlarını ödeme gerekçesiyle nakte çevrirdiğini, personelin kıdem tazminatı hesaplaması yapılırken müvekkili şirketlerin ortak girişiminin süresinin de dikkate alındığını, müvekkili davacı idarenin hem davalı ortak girişimin hem de davalılar .... A.Ş. dönemine ...