DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2025 tarih ve 2024/885 E. - 2025/294 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili taarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı yararına düzenlenen sigorta poliçeleri kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 691.852,19-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine girişilen icra takibi sonrası borçlu şirketin talebi üzerine bir kısım poliçe iptallerinin yapıldığını, böylece güncel cari hesap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1608 - 2025/1782 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1608 KARAR NO : 2025/1782 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2025 NUMARASI : 2024/885 E. - 2025/294 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 30/04/2025 tarih ve 2024/885 E. - 2025/294 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili taarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı yararına düzenlenen sigorta poliçeleri kapsamında müvekkili şirketin davalıdan 691.852,19-TL cari hesap alacağının oluştuğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine girişilen icra takibi sonrası borçlu şirketin talebi üzerine bir kısım poliçe iptallerinin yapıldığını, böylece güncel cari hesap alacağının 258.408,43-TL olduğunu ve bu tutar üzerinden dava açıldığını ileri sürerek, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, öncelikle işbu davada mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili icra dairesinin Körfez İcra Dairesi, yetkili mahkemenin ise Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, akdi ilişkiyi kabul etmediklerini, davacının yazılı bir sözleşme de sunmadığı, müvekkilinin davacıya takipte ve davada talep olunduğu gibi bir borcunun bulunmadığını, davacının poliçeleri ve hizmetinin ayıplı olduğunu, ayrıca takip tarihi itibarıyla borcun muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş; davacının haksız ve kötü niyetle takibe giriştiği gözetildiğinde asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı-alacaklı tarafça davalı-borçlu hakkında Ankara İcra Müdürlüğünde icra takibine başlanılmasından sonra, davalı-borçlu tarafça İcra Müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazlarını içerir dilekçe ibraz edildiği, HMK 6. maddesi uyarınca genel yetkili icra müdürlüğünün, davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri yetkili icra dairesi ve TTK 1432. maddesindeki düzenleme gereği sigorta ettirenin sözleşmede gösterilen adresi olduğu, TTK 1432. maddesindeki özel düzenleme nedeniyle BK 89. maddesinin uygulanma imkanının da bulunmadığı, yetkili icra müdürlüğünün de Körfez İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde yapılmamış olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Dava...