DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... tarafından sigortalı olan, davalı ... Trans ... Ltd Şti adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin mahalle arasında bir yer olduğunu, davalını hız limitlerine uymadığını, bunun kendi beyanları ile ifade ettiğini, kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle maluliyetinin olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğu ancak sonuç alınamadığı, bu nedenle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI KÜÇÜK : ...'u( ... ) velayeten ...(...)ve...(... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 3- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ... tarafından sigortalı olan, davalı ... Trans ... Ltd Şti adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana geldiği yerin mahalle arasında bir yer olduğunu, davalını hız limitlerine uymadığını, bunun kendi beyanları ile ifade ettiğini, kaza sonrası müvekkilinin yaralandığını, kaza nedeniyle maluliyetinin olduğunu, davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğu ancak sonuç alınamadığı, bu nedenle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmaya müvekkilİ şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkilİ olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı vekilinin dava dilekçesine davacının taleplerini açıkça beyan etmediğinden, dava dilekçesindeki maddi tazminat taleplerine açıklık getirilmesi yani hangi tazminat kalemi için tazminat talebini hasrettiğinin açılatılması gerektiğini, bu hususa ilişkin cevap haklarını saklı tutuyoruz, 6704 Sayılı torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmak ve gerekli belgeleri ibraz etmek zorunlu hale getirildiğini, ancak davacılar tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınır olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün davaya konu kazada kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerekmekte olduğundan Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davacı taraf, sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Trans ... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin yolunda giderken yaşı küçük olan davacının bir anda yolu çıktığını, buna ilişkin taksirle yaralama suçundan soruşturma dosyası açıldığını, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, karar karşı itiraz edildiğini, yapılan itiraz sonucu müvekkilinin kusur...